Thứ Hai, ngày 21 tháng 4 năm 2014

Bật mí một kết luận "mật" về các sai phạm của Đinh Đức Lập (Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết)

Vụ Đinh Đức Lập: Hành vi bao che không xử lý đúng người đúng tội của Mặt trận tổ quốc Việt Nam


KL 1

Vụ việc Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết bị tố cáo vì nhiều sai phạm đã được dư luận lâu nay lên tiếng và bình luận quá nhiều. Nhưng sao cái “ung nhọt” này đến nay vẫn chưa chịu vỡ?. Phải chăng, lãnh đạo Mặt trận tổ quốc, lãnh đạo Đảng, Nhà nước chưa thấy nó “thối”, chưa thấy cần phải cắt bỏ?. Dư luận đang lấy làm lạ là tại sao ông Nguyễn Thiện Nhân – vị Chủ tịch MTTQ lại không sớm “quét rác” ở MTTQ, để đống rác từ thời ông Huỳnh Đảm to thêm?.

KL 2

Để dư luận được rõ, chúng tôi xin công bố công khai, bản Kết luận số 43 KL/MTTW-ĐĐ ngày 8/1/2013 của Đảng đoàn Ủy Ban Trung ương Mặt trận tổ quốc Việt nam về các sai phạm của Tổng biên tập Đinh Đức Lập. Thật nực cười là một Đảng viên “tép riu” như ông Đinh Đức Lập lại được Đảng đoàn MTTQ kính cẩn đóng dấu “Mật” vào văn bản. Chưa bàn về những cái sai trong thẩm quyền ra Kết luận của văn bản này (thẩm quyền phải là của Ban thường trực MTTQ), cũng chưa bàn về những cái sai đã được phù phép thành “không có cơ sở”, chỉ tính những sai phạm đã được khẳng định là có cơ sở trong bản kết luận này (cũng chưa tính sai phạm trong bản Kết luận số 42 KL/MTTW-ĐĐ ngày 7/1/2013) thì như báo Người cao tuổi viết: Với những sai phạm theo kết luận của Đảng đoàn MTTQ, đối chiếu với quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước, ông Lập phải chịu ít nhất hình thức kỷ luật Cảnh cáo Đảng, cách chức.

KL 3

Việc ông Lập chỉ bị kỷ luật Khiển trách hóa ra là do được ông Vũ Trọng Kim – Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Ủy ban Trung ương Mặt trận tổ quốc Việt Nam che đỡ. Khi xét kỷ luật ông Lập, những cán bộ được phân công xử lý kỷ luật đã không có trong tay 2 bản Kết luận số 42 KL/MTTW-ĐĐ và Kết luận số 43 KL/MTTW-ĐĐ, thay vào đó là văn bản khác ghi lỗi sai phạm rất nhẹ của ông Lập.

KL 4

Báo Người Cao tuổi cũng đã có bài viết về những sai phạm nghiêm trọng của Tổng biên tập báo Đại Đoàn kết Đinh Đức Lập (xin xem: http://nguoicaotuoi.org.vn/phap-luat/tong-bien-tap-bao-dai-doan-ket-dinh-duc-lap-co-nhieu-sai-pham-nghiem-trong-theo-ket-luan-cua-dang-doan-mttq-viet-nam.html
Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết Đinh Đức Lập có nhiều sai phạm nghiêm trọng theo Kết luận của Đảng đoàn MTTQ Việt Nam

KL 5

Việc ông Đinh Đức Lập, Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết bị các nhà báo, các lãnh đạo Ban của báo Đại Đoàn Kết tố cáo từ hơn một nay khiến dư luận rất quan tâm. Ngày 8/1/2013, Đảng đoàn cơ quan Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam đã có Kết luận số 43 KL/MTTW – ĐĐ. Đối chiếu với quy định của Đảng, của pháp luật thì với những sai phạm nghiêm trọng trong kết luận này, ông Đinh Đức Lập ít nhất cũng phải chịu hình thức kỉ luật cảnh cáo (kỉ luật Đảng), cách chức Tổng biên tập. Thế nhưng, không hiểu sao việc xử lí ông Lập lại được tiến hành “xử lí nội bộ”, quá nhẹ so với tính chất mức độ sai phạm. Trong khi đó, những người tố cáo ngang nhiên bị trả thù bằng hình thức: Buộc thôi việc. Báo Người cao tuổi xin điểm qua một số sai phạm nghiêm trọng của ông Đinh Đức Lập đã được Kết luận số 43 KL/MTTW – ĐĐ khẳng định là đúng, là có cơ sở…

KL 6

Sai phạm đầu tiên xin được nêu ra là vụ việc ông Đinh Đức Lập vi phạm Quyết định số 51/2010/QĐ-TTg ngày 28/7/2010 của Thủ tướng Chính phủ. Đó là việc cố ý làm trái quy định của Thủ tướng Chính phủ về tổ chức trao cúp, huy động kinh phí trong chương trình “Tự hào thương hiệu Việt” do báo tổ chức (Báo Người Cao Tuổi đã có bài điều tra về vấn đề này). Báo Đại Đoàn Kết đã kí hợp đồng với các doanh nghiệp để thu tiền sau đó trao cúp cho họ. Kết luận cũng đã làm rõ việc ông Lập tạo dựng hồ sơ không trung thực, không hề có sự bình chọn nào của độc giả để bình chọn như tiêu chí của cúp đã được tuyên truyền trên báo Đại Đoàn Kết.

KL 7

Đã cố ý làm trái quy định của Quy chế quản lí tổ chức xét tôn vinh danh hiệu và trao giải thưởng cho doanh nhân, doanh nghiệp ban hành kèm theo Quyết định số 51/2010/QĐ-TTg ngày 28/7/2010 của Thủ tướng Chính phủ nhưng ông Lập lại “hợm hĩnh” cho mình quyền chê trách người khác khi không đến dự buổi lễ trao cúp “Tự hào thương hiệu” ngày 30/7/2011. Kết luận số 43 KL/MTTW – ĐĐ đã chỉ rõ sai phạm của ông Lập trong việc “cho đăng bài viết “Trách nhiệm” trên báo Đại Đoàn Kết (số 182 ra ngày 1/8/2011) nhằm miệt thị lãnh đạo các cấp, vi phạm chức trách công vụ, lạm dụng tờ báo Mặt trận để phục vụ chủ nghĩa cá nhân, làm ảnh hưởng tới uy tín của Đảng, Nhà nước, MTTQ Việt Nam”. Về sai phạm này, Kết luận nêu: “Đảng đoàn đã chỉ đạo Ban Thường trực rút kinh nghiệm với đồng chí Đinh Đức Lập”.

KL 8

Sai phạm thứ hai của ông Lập là trong công tác tổ chức cán bộ. Ông Nguyễn Xuân Huy là người được ông Lập tuyển về, chưa đánh giá hết năng lực, đạo đức đã vội bổ nhiệm làm Trưởng ban Tuyên truyền quảng cáo và phát hành. Ông Nguyễn Xuân Huy đã vi phạm trong việc môi giới hối lộ bất thành Tổng biên tập báo Người cao tuổi để chạy án cho sai phạm của ông Nguyễn Văn Nam – Hiệu trưởng trường Đại học kinh tế quốc dân. Ông Huy bị từng bị báo Người cao tuổi phanh phui giả mạo Tiến sĩ, Phó Cục trưởng Cục Báo chí xuất bản, Phó Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết. Đơn tố cáo của các nhà báo đề nghị làm rõ trách nhiệm của ông Lập trong việc ông Lập có dấu hiệu bao che tội phạm, không báo cáo và không chuyển hồ sơ sang cơ quan chức năng để làm rõ về vấn đề hình sự. Kết luận cho biết: “Vấn đề này, đã được xác minh tại Báo cáo số 05-BC/KT-ĐU của Tổ Kiểm tra Ủy Ban kiểm tra Đảng ủy. Sau kết luận Đảng đoàn chỉ đạo Ban Thường trực đề nghị Đảng ủy kiểm điểm làm rõ”. Tuy nhiên, đến nay, sự việc vẫn chưa được giải quyết vì ông Nguyễn Xuân Huy cố tình tiêu hủy vật chứng, vi phạm bộ luật hình sự.

KL 9

Trường hợp ông Nguyễn Văn Hải, người lái xe lâu năm của báo Đại Đoàn Kết bị ông Lập trù dập chuyển công tác sang làm bảo vệ là có cơ sở, trái nguyện vọng của người lao động. Trong khi đó, ông Lập tuyển một lái xe khác, lái xe cho ông Lập như một lái xe gia đình nhưng do báo trả lương. Kết luận chỉ rõ: “Việc làm này đã vi phạm Điều 8 Quyết định 59/2007/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ”. Thế nhưng, Kết luận không ghi kiến nghị xử lí ông Lập theo Khoản 2 Điều 22 Quy định Tiêu chuẩn, định mức và chế độ quản lí, sử dụng phương tiện đi lại trong cơ quan Nhà nước, đơn vị sự nghiệp công lập, công ty Nhà nước (Ban hành kèm theo Quyết định số 59/2007/QĐ-TTg, ngày 07 tháng 05 năm 2007 của Thủ tướng Chính phủ). Theo đó, ông Lập phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại đồng thời bị xử lí kỉ luật theo quy định của Chính phủ quy định về bồi thường thiệt hại, xử lí kỉ luật, xử phạt vi phạm hành chính trong thực hành tiết kiệm, chống lãng phí.

KL 10

Cũng liên quan đến việc chuyển công tác cán bộ, Kết luận số 43 KL/MTTW – ĐĐ chỉ rõ nội dung tố cáo: Điều chuyển công tác nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng từ Phó Trưởng ban Văn hóa – Nghệ thuật sang làm Phó Trưởng ban Kỹ thuật Quản trị mạng trong khi ông Thắng có đơn tố cáo là có cơ sở. Kết luận không kiến nghị xử lí việc vi phạm này theo quy định của Đảng về xử lí kỉ luật đảng viên vi phạm và theo quy định của luật tố cáo. Theo đó, việc trả thù người tố cáo sẽ bị kỉ luật cảnh cáo (kỉ luật Đảng) và cách chức.

Nhà báo Hữu Nguyên, Phó Trưởng ban Đại diện báo Đại Đoàn Kết tại TP. Hồ Chí Minh cũng bị ông Lập trả thù. Kết luận nêu việc ông Lập ngang nhiên không cho nhà báo Hữu Nguyên được ngồi họp giao ban trực tuyến để chỉ đạo công việc là có cơ sở.

Sai phạm về công tác quản lí tài chính của ông Lập được Kết luận nêu rõ. Ví dụ việc tùy tiện cắt giảm lương tăng thêm của cán bộ, phóng viên Ban Đại diện báo Đại Đoàn Kết tại TP. Hồ Chí Minh là có cơ sở. Tình hình tài chính mất cân đối, nợ nần nghiêm trọng của báo Đại Đoàn Kết cũng đã được Kết luận đề cập đến. Kết luận nêu kiến nghị của Tổ công tác yêu cầu cơ quan kiểm toán và cơ quan thuế điều tra làm rõ. Tuy nhiên, không hiểu sao, đến nay, vẫn chưa thấy cơ quan kiểm toán và cơ quan thuế vào báo Đại Đoàn Kết điều tra làm rõ.

Sai phạm quản lí công sản của ông Lập được kết luận dẫn ra hai trường hợp cụ thể. Đó là “thiếu chặt chẽ” trong việc kí kết hợp đồng với Công ty CP đầu tư xây dựng địa ốc Đông Dương (có thể khiến báo Đại Đoàn Kết mất 1 triệu USD). Kết luận cũng nêu ra việc vi phạm pháp luật của Công ty CP đầu tư xây dựng địa ốc Đông Dương khi chiếm đoạt về danh nghĩa trụ sở của báo Đại Đoàn Kết làm trụ sở chính của mình. Sai phạm thứ hai trong quản lí công sản là “từ bỏ quyền sử dụng văn phòng thường trú tại 82 Trần Quốc Toản, Đà Nẵng”. Kết luận nêu rõ sai phạm này thuộc về Ban Biên tập báo Đại Đoàn Kết và cá nhân ông Lập – Tổng biên tập. Kết luận không kiến nghị gì liên quan đến việc thu lợi bất minh 1 tỉ VNĐ của báo Đại Đoàn Kết từ Công ty CP xây dựng 79. Theo Khoản 2 điều 33 Luật Quản lí, sử dụng tài sản Nhà nước quy định thì số tiền 1 tỉ thu được từ Cty CP Xây dựng 79 lẽ ra phải được hạch toán riêng, sau khi trừ đi chi phí hợp lí liên quan, nộp thuế và thực hiện nghĩa vụ tài chính khác đối với Nhà nước, báo Đại Đoàn Kết mới được sử dụng để phát triển hoạt động sự nghiệp. Hơn nữa, theo quy định của luật thì ông Lập không phải là người có thẩm quyền để giải quyết những vấn đề liên quan đến trụ sở, văn phòng của báo Đại Đoàn Kết.

Kết luận số 43 KL/MTTW – ĐĐ nêu nội dung tố cáo ông Lập “lợi dụng chức vụ quyền hạn để lạm dụng báo Đại Đoàn Kết nhằm mục đích thỏa mãn chủ nghĩa cá nhân, bệnh hình thức, đánh bóng hình ảnh Tổng biên tập gây ảnh hưởng xấu tới uy tín và đạo đức người làm báo, làm ảnh hưởng không tốt tới MTTQ Việt Nam là cơ quan chủ quản của báo Đại Đoàn kết” là có cơ sở.

Kết luận số 43 KL/MTTW – ĐĐ mặc dù đã được kí từ ngày 8/1/2013, song đến nay Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam vẫn chưa có hình thức xử lí kỉ luật nghiêm, đúng với tính chất và mức độ vi phạm của ông Đinh Đức Lập và Ban biên tập báo Đại Đoàn Kết theo quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước.
Trong khi những nội dung tố cáo vừa được Kết luận, chưa được xử lí thì ông Lập lại tiếp tục vi phạm những quy định của Đảng và pháp luật. Đó là việc để cho cháu ruột Đinh Quang Sơn, kế toán trưởng, Phó Trưởng ban Kế hoạch tài chính thụt két chiếm dụng vốn tại dự án xây dựng nhà ở cho cán bộ công nhân viên. Báo Người cao tuổi cũng đã có bài điều tra về vấn đề này. Đến nay, mới chỉ thấy ông Lập kỉ luật thủ quỹ Lê Thị Kim Dung và Đinh Quang Sơn còn Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam chưa xử lí ông Đinh Đức Lập và Ban hỗ trợ dự án báo Đại Đoàn Kết.

Chính vì không bị xử lí nghiêm đúng tính chất và mức độ sai phạm, nên ông Lập đã ngang nhiên tiếp tục sai phạm trả thù người tố cáo. Báo Tuổi trẻ và Tạp chí Người Làm Báo đã có bài phản ánh về sự trả thù buộc thôi việc người tố cáo này.



Mời tham khảo thêm: 

Những sai phạm có hệ thống của ông Đinh Đức Lập tại báo Đại Đoàn Kết


Thứ Sáu, ngày 11 tháng 4 năm 2014

Những hình ảnh kỳ thú nhìn từ trên không

1- Central Park, Nova York

2- Barcelona

3- Cidade do México

4- Labirinto Longleat, Inglaterra

5- Veneza

6- Amsterdã

7- Cataratas do Niágara, EUA

8- Chicago

9- Berna, Suíça

10- Manguezais em Nova Caledónia

11- Campos de tulipas na Holanda

12- Dubai e seus desenhos que só podem ser decifrados dessa forma

13- Dubrovnik

14- Deserto do Namibe, Namíbia

15- Pirâmides do Egito

16- Meskendir Valley, Turquia

17- Xangai

18- Arco do Triunfo, Paris

19- Cidade do Cabo

20- Moscou

21- Atenas

22- Vancouver

23- Malé, Maldives

24- Seattle

25- Cidade do Vaticano

26- Bac Son Valley, Vietnã

27- Marina Bay, Dubai

28- Campos de Arroz, China

29- Lago em Pomerânia, Polônia

30- Rio de Janeiro

Thứ Bảy, ngày 05 tháng 4 năm 2014

Khả năng kỳ diệu của một thổ dân

Thư giãn cưối tuần

Vừa rồi sắp xếp chút thời gian để đi lang thang. Mục tiêu là thử nghiệm khả năng chịu đựng tự nhiên của bản thân mình trong môi trường sống gần như hoang dã.

Những ngày lang thang khắp chốn từ rừng hoang, núi cao cho tới hải đảo… tôi gặp được nhiều nhân vật kỳ bí. Cuộc đời của những con người này nếu kể ra có thể trở thành những trường thiên tiểu thuyết đầy kịch tính.

Một ngày nọ, lạc bước tới chân núi Ngọc Linh. Có một ngôi làng nhỏ với dăm mái nhà trên một dãi đất gần như không còn cây cối. Tôi dừng chân trước một căn nhà gỗ khá bề thế trông giống như một cái kho hàng. Đây chính là cửa tiệm bách hóa to nhất và duy nhất của làng bán từ cây kim, sợi chỉ cho tới xăng dầu, dụng cụ lao động, vật tư nông nghiệp và cả một vài loại thuốc tây chữa bệnh.

Một cô gái xinh xắn bất ngờ hiện ra sau khung cửa gỗ làm mát rượi cái không gian nóng rực giữa trưa trên con đường đầy cát và đá sỏi.

Cô gái nhỏ nhìn tôi đăm đăm nhưng không nói năng gì. Trông tôi chắc không giống với những người mà cô vẫn thường gặp trong nhiềui tháng năm sống trong  vùng đất hoang vu này thì phải. Tôi đành phải đóng vai “thượng đế” bất đắc dĩ để bắt chuyện với cô gái bán hàng, bằng cách hỏi mua một chai nước uống. Cô gái từ tốn lục lọi một hồi khá lâu rồi lôi ra một chai nước có cái nhãn hiệu lạ hoắc mà tôi chưa từng bao giờ thấy. Với cái giá đắt gấp đôi chai Lavie tôi vẫn thường mua ở Sài Gòn.

Bù lại, cô gái bắt đầu thân thiện hơn và tỏ ra khá thích thú trò chuyện. Khi biết tôi định leo lên đỉnh núi Ngọc Linh cô gái vội can rằng không thể đi ngay bây giờ được. Cô khuyên tôi nên chờ đến sáng mai hãy đi và tốt nhất là bây giờ nên đi tìm gặp những người dân làng có nhiều kinh nghiệm đi núi để nhờ họ giúp dẫn đường.

Nhờ sự chỉ dẫn tận tình của cô gái mà tôi tìm được nhà của già làng A Khưn. Một ngôi nhà mộc mạc nhưng  nhìn kỹ thì toàn là gỗ quý, không hề có dấu vết của dầu bóng hay sơn phết gì cả, toàn là gỗ mộc. Nằm cạnh bờ suối và cách xa rừng tới mức cái nóng ban trưa cứ hừng hực lên mặt tôi khi đứng trước cửa ngôi nhà để gọi hỏi thăm người chủ nhà cao niên và uy tín nhất làng.

Già A Khưn qua lời giới thiệu của cô gái hết sức cởi mở và không hề rào đón, già nói ngay rằng sẽ rất sẵn sàng dẫn đường cho tôi lên núi ngay khi thời tiết tốt hơn. Tôi hết sức ngạc nhiên khi nghe già nói về chuyện chờ cho thời tiết tốt hơn bời vì trời đang nắng chang chang. Cái nắng nóng hừng hực như thiêu đốt cái làng nhỏ bé thiếu vắng cây xanh ngay chân núi Ngọc Linh này chắc sẽ còn kéo dài lâu lắm.

Thế nhưng già A Khưn cứ khăng khăng bảo rằng mai chưa đi được đâu và tôi nên chuẩn bị tinh thần để ở lại làng vài ba hôm nữa rồi mới khởi hành được.

Tôi định cãi, nhưng cố dằn lại vì “nhập gia thì phải tùy tục”. Gia làng đã phán thì đứng có cố mà cãi, trong khi mình  đang nhờ người ta giúp. Tuy nhiên tôi bày tỏ băn khoăn rằng không biết phải ở đâu trong những ngày chờ đơi này, tôi cũng cố gắng tỏ ra mình rất dễ thích nghi, rằng tôi chỉ cần có chỗ để mắc cái võng là ngủ được rồi…

Chưa kịp để già làng có ý kiến cô gái nhỏ đã chen ngang nói ngay rằng tôi có thể mắc cái võng ở ngay trong cửa hàng nhà cô vài ngày không có vấn đề phiền hà gì đâu. Cô còn cố gắng nói vài điều gì đó nữa mà tôi quên mất nhằm để cho tôi đừng có quá ái ngại về chuyện phải ở đâu trong cái làng này trong những ngày chờ đợi lên núi.

Già làng chỉ ngồi cười và phì phà cái tẩu thuốc lá trong lúc cô gái nói chuyện với tôi. Câu chuyện với cô gái vừa kết thúc thì già nói thêm rằng nếu tôi không thích mắc cái võng ở cửa hàng cô gái thì có thể ở nhà của già. Chuyện ăn uống càng đơn giản hơn, ai ăn gì tôi ăn đó. Cuối cùng thì tôi đã chọn mắc cái võng ở cửa hàng cô gái tới hơn 3 ngày liền rồi mới có thể theo gìa làng lên núi được.

Bởi vì ngay cái đêm đầu tiên đó, trời đất đột ngột chuyển động ần ầm và mưa tuôn như trút nước. Cơn mưa rừng mưa núi này kéo dài tới hơn ba ngày sau mới dứt hạt.

Kế hoạch leo núi cuối cùng cũng thực hiện được nhờ sự kiên trì và nhất là sự giúp dỡ rất tận tình của già lảng và cô gái nhỏ.

Ngày chia tay rồi cũng tới. Khác hẳn với ngày găp nhau đầu tiên, cô gái nhỏ giờ đây đã trở nên thân tình nên cuộc chia tay cũng có phần khá là bịn rịn. Riêng với già làng, sau khi cảm ơn và nói lời từ biệt tôi cố tình hỏi già một câu mà suốt những ngày qua tôi không bao giờ có thể hiểu được.

Tôi vẫn thường nghe những người dân bản địa, sống gần gũi thiên nhiên có những khả năng rất kỳ diệu đến mức trở thành kỳ lạ. Tôi muốn biết cái khả năng dự báo thời tiết cực kỳ chuẩn xác của già làng A Khưn là nhờ vào đâu. Và có thể biết đâu già làng sẽ bày cho mình một ít kinh nghiệm nhận biết giúp mình càng tăng thêm khả năng tồn tại ở những vùng hoang dã, tự nhiên hơn.

Già A Khưn tỉnh queo khi nghe tôi hỏi và trả lời ngay không cần suy nghĩ rằng ông nghe dự báo thời tiết hàng ngày từ đài truyền hình của nhà nước. Tôi hết sức sững sờ khi nghe ông nói ra điều đó. Vậy mà tôi cứ tưởng….

Nhưng, cái câu sau cùng mà tôi chưa nghe kịp mới càng làm tôi bàng hoàng và càng kính nể ông hơn. Rằng già A Khưn sau khi nghe đầy đủ các thông tin dự báo trên đài nhà nước rồi thỉ ông phải điều chỉnh một chút bằng cách hiểu … ngược lại Xác suất đúng từ 80 đến 100 phần trăm, Trời ạ!



Lý do để Trung Quốc chiếm bãi Cỏ Mây ở Trường Sa trong thời gian tới

Nguyễn Hữu Quý

Rất có thể, trong khi Mỹ đang tập trung sự chú ý vào bán đảo Crimea bị sáp nhập vào Nga, thì Trung Quốc (TQ) nhân cơ hội này sẽ đánh chiếm bãi Cỏ Mây trong những ngày tới.

clip_image002
Vị trí bãi Cỏ Mây ở quần đảo Trường Sa

Cơ sở để đưa ra nhận định trên đây là:

1. Bắc Kinh cho rằng, trong điều kiện khó khăn của kinh tế Mỹ hiện nay, thì quan hệ kinh tế Trung-Mỹ đủ để ràng buộc Mỹ không ra tay bảo vệ Philippines khi TQ đánh chiếm bãi Cỏ Mây. Chuyến thăm TQ trong thời gian một tuần của Đệ nhất phu nhân Mỹ, bà Michelle Obama cùng mẹ và các con gái, bắt đầu từ hôm 21/3 như nói lên mối quan hệ thân thiện giữa hai nước tại thời điểm này. Mặc dù “Chuyến thăm được tiến hành theo lời mời của Đệ nhất phu nhân Trung Quốc, sẽ tập trung vào việc xây dựng mối quan hệ văn hóa giữa hai nước, và tránh tập trung vào các vấn đề chính trị”, như báo chí đã đưa tin (1).

2. Báo giaoduc.net.vn, dẫn nguồn từ báo nước ngoài cho biết: Tân Hoa xã hôm 01.4.2014 đăng bài của cựu thiếu tướng đã về hưu, nhưng theo phái diều hâu, ông La Viện, với tựa đề “La Viện: 10 bước để Trung Quốc chiếm bãi Cỏ Mây”(2), trong bài này, báo còn trích dẫn: “La Viện dẫn lời Tập Cận Bình phát biểu về Biển Đông trong chuyến công du châu Âu vừa qua: Trung Quốc không sinh sự, cũng không sợ sự sinh”. Sau hơn một năm lên nắm quyền, Tập Cận Bình đang cho thấy, ông ta đang thể hiện vai trò thống lĩnh của mình bằng chiến dịch chống tham nhũng, mà ngay cả cựu Ủy viên thường vụ BCT, ông Chu Vĩnh Khang, cũng phải hầu tòa. Rất có thể, Tập Cận Bình toan tính rằng, trong chuyến đi châu Âu, sau khi đạt các thỏa thuận về kinh tế với một số quốc gia hàng đầu châu Âu, thì ông ta sẽ ra lệnh ra tay chiếm bãi Cỏ Mây, để các nước này nếu có phản đối cũng phải cầm chừng.

3. Các nước có tranh chấp với TQ ở Biển Đông gồm Việt Nam, Philippines, Malaysia, Brunei, và Đài Loan, không tự giao các đảo của mình cho TQ; vì vậy, để có được “đường lưỡi bò” chiếm 85% diện tích Biển Đông, thì buộc TQ phải cướp đoạt bằng giải pháp quân sự. Như vậy, giải pháp quân sự để từng bước chiếm Trường Sa như là giải pháp bắt buộc, nếu như Bắc Kinh vẫn còn tham vọng về “đường lưỡi bò”.

4. Chọn thời cơ và thời điểm thích hợp để đánh chiếm bãi Cỏ Mây, nhằm tạo một tiền lệ cho việc đánh chiếm tất cả các đảo khác ở Trường Sa về sau, có lẽ, đó là bài toán khó nhất đối với Bắc Kinh trong suốt những năm qua. Bối cảnh quốc tế và tình hình trong nước hiện nay, như đang vừa ủng hộ và ở thế buộc, để Tập Cận Bình tự tin khởi sự đánh chiếm bãi Cỏ Mây vào thời gian tới.

5. Việt Nam đang rất bất lợi, trong khi giữa TQ và Philippines liên tục có những căng thẳng ở bãi Cỏ Mây, thì Việt Nam giở thái độ im lặng, xem như bãi Cỏ Mây không phải của mình (?!). Mãi đến hôm 03.4.2015, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam mới lên tiếng về việc Philippines kiện TQ về “đường lưỡi bò” (3); Mặc dù vậy, người phát ngôn Bộ Ngoại giao, ông Nguyễn Hải Bình cũng chỉ nói chung chung như mọi lần trước đây, không một lời nói về bãi Cỏ Mây. Thậm chí báo mạng vov.vn còn đăng hẳn một bài “Philippines trình chứng cứ lên Tòa quốc tế vụ bãi Cỏ Mây” (4), như là để thanh minh giúp Philippines về chủ quyền đối với bãi Cỏ Mây.

Phải chăng, “quan hệ 4 tốt và phương châm 16 chữ vàng” như là một miếng xương làm nghẹn họng giới chức Việt Nam trước những ngang ngược của Bắc Kinh?

040402014
N.H.Q

Bài tham khảo:
(1) Đệ nhất phu nhân Mỹ Michelle Obama thăm Trung Quốc
(2) La Viện: 10 bước để Trung Quốc chiếm bãi Cỏ Mây
(3) Việt Nam theo sát vụ kiện Trung Quốc của Philippines
(4) Philippines trình chứng cứ lên Tòa quốc tế vụ bãi Cỏ Mây
-------------------------------------------------------------------
Đệ nhất phu nhân Mỹ Michelle Obama thăm Trung Quốc
(Dân trí) - Đệ nhất phu nhân Mỹ Michelle Obama cùng mẹ và các con gái hôm nay (21/3) đã bắt đầu chuyến thăm chính thức Trung Quốc trong tình trạng an ninh thắt chặt, sau khi có mặt tại Bắc Kinh tối qua.
Đi cùng bà Obama hôm nay là Đệ nhất phu nhân Trung Quốc Bành Lệ Viện. Truyền thông Trung Quốc cho biết hai người đã tới thăm một trường trung học tại quận Xicheng ở trung tâm Bắc Kinh lúc 9 giờ 30 phút sáng nay giờ địa phương, trong điều kiện an ninh được thắt chặt.
Bà Bành cũng sẽ đưa bà Obama tới thăm Tử Cấm Thành và tổ chức một bữa dạ tiệc để chiêu đãi vị khách đến từ Mỹ trong hôm nay.
Bà Michelle Obama đến Bắc Kinh trong sự chú ý lớn của các cư dân mạng Trung Quốc tới từng chi tiết nhỏ, như bà Obama sẽ mặc đồ gì cho tới lịch trình hoạt động của bà trong một tuần tại Trung Quốc.
Nhà Trắng khẳng định chuyến công du của bà Obama chỉ nhằm mục đích văn hóa hơn là chính trị.
Chuyến thăm được tiến hành theo lời mời của Đệ nhất phu nhân Trung Quốc, sẽ tập trung vào việc xây dựng mối quan hệ văn hóa giữa hai nước, và tránh tập trung vào các vấn đề chính trị.
Bà Obama đã vẫy tay khi bước ra khỏi máy bay cùng với mẹ mình, bà Marian Robinson, và hai con gái là Sasha và Malia tại sân bay quốc tế thủ đô Bắc Kinh. Đón bà Obama tại sân bay là trợ lý Bộ trưởng ngoại giao Trung Quốc Zhang Kunsheng.
Cư dân mạng Trung Quốc đã nhanh chóng phát hiện ra rằng chiếc váy của bà Obama được thiết kế bởi nhà thiết kế Mỹ Derek Lam, một người gốc Trung Quốc.
Chuyến thăm “là một cơ hội quan trọng để không chỉ chia sẻ lịch sử và văn hóa phong phú của Trung Quốc với những người trẻ như các bạn, mà còn kết nối các bạn với câu chuyện của những người trẻ tuổi tại Trung Quốc”, bà Obama khẳng định trong đoạn video trước chuyến đi.
Người phát ngôn Bộ ngoại giao Trung Quốc Hồng Lỗi khẳng định chuyến thăm của bà Obama sẽ giúp tăng cường quan hệ Trung - Mỹ.
Ngày mai, bà Obama sẽ có bài phát biểu tại Trung tâm Stanford tại đại học Peking, tới thăm Cung điện mùa Hè, và gặp nhân viên đại sứ quán Mỹ. Trong ngày Chủ nhật, bà sẽ tổ chức hội thảo bàn tròn về giáo dục và tới thăm Vạn Lý Trường Thành, trước khi lên đường tới Tây An và Thành Đô.
Các cư dân mạng Trung Quốc đại lục đặc biệt chú ý tới kế hoạch ăn đồ ăn Tây Tạng tại Thành Đô, tỉnh Tứ Xuyên trong ngày cuối cùng của chuyến công du vào thứ Tư. Một số người cho rằng chặng dừng chân này là một cách thể hiện sự ủng hộ của Nhà Trắng với nhà lãnh đạo lưu vong của Tây Tạng Dalai Lama.

Thanh Tùng
Theo SCMP
---------------------------------------------------

La Viện: 10 bước để Trung Quốc chiếm bãi Cỏ Mây

HỒNG THỦY
Inquirer ngày 3/4 đưa tin, hôm 1/4 Tân Hoa Xã đăng bài phân tích của La Viện, một học giả mang lon Thiếu tướng quân đội Trung Quốc nghỉ hưu, người tự nhận mình là "diều hâu" đã đưa ra kiến nghị cho giới chức Bắc Kinh 10 bước thực hiện chiếm bãi Cỏ Mây (trong quần đảo Trường Sa thuộc chủ quyền Việt Nam, cả Trung Quốc, Philippines và Đài Loan đều yêu sách "chủ quyền").
Vẫn với giọng diều hâu, hiếu chiến và hoang tưởng quen thuộc, La Viện đang cố tình khuấy căng thẳng trong dư luận về Biển Đông để lấp liếm cho các hành động leo thang của Trung Quốc ngoài thực địa khi đưa ra cái gọi là 10 kiến nghị.
Thứ nhất, La Viện đề nghị Bắc Kinh lập tức công bố cái gọi là bản ghi nhớ Philippines đề nghị (cho) đánh chìm chiến hạm cũ của Mỹ tại bãi Cỏ Mây để Bắc Kinh chiếm lợi thế về pháp lý và dư luận.
Thứ 2, Bắc Kinh cần tuyên bố thời hạn tàu Philippines lánh nạn ở bãi Cỏ Mây đã hết, Manila cần nhanh chóng dọn xác chiếc tàu cũ này. Nếu không làm được, Bắc Kinh sẽ "làm giúp" với điều kiện Manila chi tiền. Nếu Philippines không chịu rút, Trung Quốc sẽ áp dụng các biện pháp cưỡng chế (Philippines có thể phát huy "trí tưởng tượng" của họ, ông Viện chú thích).
Thứ 3, La Viện xúi giới chức Bắc Kinh đòi Philippines...trả phí sử dụng bãi Cỏ Mây từ 1999 đến nay, trên cơ sở đó để gây sức ép với Philippines về mặt ngoại giao và dư luận?!
Thứ 4, tiếp tục nhắc lại cái gọi là yêu sách chủ quyền (phi lý, bất hợp pháp) của Trung Quốc với toàn bộ quần đảo Trường Sa, lấy bãi Cỏ Mây làm tâm vạch đường tròn bán kính 12 hải lý và dùng mực đỏ khoanh lên bản đồ để... đánh dấu lãnh thổ, cấm tàu thuyền các nước vào khu vực này?!
Thứ 5, tuyên bố cái gọi là (quy tắc) an ninh hàng không - hàng hải trên Biển Đông, xây dựng trạm quan trắc và điểm cứ hộ hàng không (bất hợp pháp) trên bãi Cỏ Mây.
Thứ 6, sau nhiều lần thông báo ngoại giao không hiệu quả, Bắc Kinh có thể tuyên bố hành động quân sự ngoài bãi Cỏ Mây, báo trước cho Philippines nếu không dọn khỏi khu vực này sẽ phải tự lãnh hậu quả?!
Thứ 7, La Viện tuyên bố nếu Philippines còn "gây sự" ở bãi Cỏ Mây, Trung Quốc sẽ không những tìm cách chiếm quyền kiểm soát bãi Cỏ Mây mà còn đánh chiếm các đảo khác ở Trường Sa hiện Philippines đang đóng giữ.
Thứ 8, các đại sứ quán Trung Quốc ở nước ngoài cần tổ chức họp báo về Biển Đông công bố toàn bộ bản đồ của Philippines từ trước đến nay cũng như các văn bản luật của quốc gia này về Biển Đông.
Thứ 9, Trung Quốc cũng sẽ đưa các phóng viên ra bãi Cỏ Mây để thu thập cái gọi là "chứng cứ phá hoại DOC của Philippines".
Thứ 10, tiến hành chào thầu khai thác tài nguyên (bất hợp pháp) ngoài bãi Cỏ Mây và các vùng phụ cận trên nguyên tắc "chủ quyền thuộc Trung Quốc" hoặc bắt tay với Đài Loan. Nếu Philippines muốn dự thầu, điều kiện phù hợp Bắc Kinh sẽ xem xét?!
Kết thúc cái gọi là 10 kiến nghị, La Viện dẫn lời Tập Cận Bình phát biểu về Biển Đông trong chuyến công du châu Âu vừa qua: Trung Quốc không sinh sự, cũng không sợ sự sinh. Ông Viện cao giọng, một khi Philippines đã gây sự rồi thì hãy để họ gánh hậu quả?!


Thứ Ba, ngày 01 tháng 4 năm 2014

Vụ Đinh Đức Lập: :Cụ Lập" có lạm dụng hình ảnh lãnh đạo Đảng, Nhà nước?


                                            Hình ảnh từ Facebook Thành Đinh Đức 

Khoản 5 Điều 8 Luật Quảng cáo quy định hành vi nghiêm cấm việc làm mất sự tôn nghiêm khi sử dụng hình ảnh lãnh đạo Đảng, Nhà nước để quảng cáo. Nhưng nếu sử dụng hình ảnh lãnh đạo Đảng, Nhà nước để đánh bóng cho hình ảnh của mình thì sao? Với các fan hâm mộ thì việc có được một cơ hội chụp ảnh chung với nghệ sĩ nổi tiếng, ngôi sao ca nhạc hay danh thủ bóng đá rồi phóng ảnh treo lên khắp nhà là việc diễn ra nhiều nơi. Còn với kẻ cơ hội chính trị thì việc chụp ảnh được với lãnh đạo Đảng, Nhà nước rồi in ảnh, ghép ảnh lung tung treo ở nhiều nơi thì sao? Không biết đã có quy định pháp luật nào nghiêm cấm không vì đây không phải là hoạt động quảng cáo (dù không thu tiền trực tiếp nhưng lại đem lại giá trị cho người chụp cùng).

Lại nhắc đến chuyện ông Đinh Đức Lập – Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết không chỉ thích đăng ảnh mình chụp cùng lãnh đạo Đảng, Nhà nước lên báo mà còn thích đăng cả ảnh của mình lên chính tờ báo Đại Đoàn Kết do mình phụ trách (xin xem: http://huunguyenddk.blogspot.com/2013/03/vai-dan-chung-ve-su-lam-dung-bao-ai-oan.html). Đảng đoàn MTTQ Việt Nam đã có kết luận về việc lạm dụng tờ báo để đánh bóng tên tuổi cá nhân này trong Kết luận số 43 KL/MTTW – ĐĐ ngày 8/1/2013, báo Người Cao tuổi đã có bài phản ánh, xin xem:  (http://nguoicaotuoi.org.vn/phap-luat/tong-bien-tap-bao-dai-doan-ket-dinh-duc-lap-co-nhieu-sai-pham-nghiem-trong-theo-ket-luan-cua-dang-doan-mttq-viet-nam.html).

Khi không thỏa được ý thích đăng hình ảnh mình và lãnh đạo Đảng, nhà nước lên báo như vài năm trước, thì năm nay, Tổng Lập quay sang quảng cáo mình ở “mảnh đất” hẹp hơn. Đó là ghép nhiều bức ảnh mà mình có cơ hội được chụp với lãnh đạo Đảng, Nhà nước như với cựu Chủ tịch Nước Nguyễn Minh Triết (hồi đương chức), Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng (khi còn là Chủ tịch Quốc hội), Thủ tướng Nguyễn tấn Dũng. Điều này chắc không quá khó với phóng viên làm mảng nội chính ở các báo nước ta) rồi cho treo ở nhà thờ họ. Ở đó tất nhiên là phải đề chức danh Tổng biên tập báo Đại Đại Đoàn Kết rồi. Nhưng ghê chưa, ông Lập ngoài xã hội đã lên cụ rồi cơ đấy. Cụ Lập là Ngành 2 Đời 18 dòng họ Đinh Khắc ở Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh. Xin xem một số hình ảnh này trên “fây” của ông Đinh Đức Thành – anh ruột cụ Lập:


Thục Anh

Tác giả gởi bài tới Blog Hữu Nguyên

Thứ Năm, ngày 27 tháng 3 năm 2014

Vụ Đinh Đức Lập: Kẻ bằng giả sử dụng kẻ bị kỷ luật để nịnh sếp và giám sát phản biện xã hội

Mắc nhiều sai phạm nhưng vì được lãnh đạo MTTQ bao che nên ông Đinh Đức Lập - Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết vẫn tiếp tục “hung hăng” làm trái công tác tổ chức cán bộ ở báo Đại Đoàn Kết.

Trường hợp điển hình gần đây nhất là việc “tự bịa” ra một đơn vị “Tổ” mới tương đương một Ban nội dung của báo trong khi mô hình tổ chức của báo được Ban Thường trực MTTQ phê duyệt không có. Đó là “Tổ Điều tra, Giám sát –Phản biện”.

Sau khi ông Nguyễn Thiện Nhân chính thức làm Chủ tịch MTTQ Việt Nam, vai trò Giám sát – Phản biện của MTTQ cũng được nâng cao. Để nịnh cấp trên, Tổng Lập đã lập ra cái Tổ đặc biệt này để theo dõi, và viết những bài mang tính chất “Giám sát, phản biện” những vấn đề mà MTTQ đề ra, đồng thời PR lãnh đạo hoặc viết những bài “đánh đấm”, “đánh bóng” mình và lãnh đạo.

Dưới đây, xin giới thiệu chân dung của Tổ trưởng “Tổ Điều tra, Giám sát –Phản biện” là Lê Anh Đức tới quý bạn đọc.

Trước khi về báo Đại Đoàn Kết, Lê Anh Đức từng bị kỷ luật nhiều lần. Mới đây nhất, báo Nông thôn Ngày nay thải loại Lê Anh Đức trong sai phạm bị bạn đọc (ông Huy) tố cáo “làm giá” 5 triệu đồng trong một bài điều tra. Chưa hết án kỷ luật, Lê Anh Đức lại tái phạm khuyết điểm. Không những không rút kinh nghiệm và sửa chữa lỗi lầm, Lê Anh Đức còn viết bài vu khống Ban Biên tập báo Nông thôn Ngày nay, buộc Hội đồng kỷ luật phải đề nghị mức kỷ luật sa thải. 

Xin gửi tới bạn đọc Quyết định sa thải này.



Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã. Tổng Lập đã nhận ra ngay “giá trị” của Lê Anh Đức và nhận vào làm việc ở báo Đại Đoàn Kết. Tổng Lập sử dụng Đức một thời gian ở Ban Thời sự để viết những bài có tính “cơ hội chính trị” như đánh những người kiến nghị sửa đổi Hiến Pháp. (xin xem: http://xuandienhannom.blogspot.com/2013/03/moi-oc-gia-cung-tranh-luan-voi-bao-ai.html), hoặc nịnh cấp trên, thóa mạ những người tố cáo nhằm ám chỉ những người dám tố cáo Tổng Lập và anh Vũ Trọng Kim – Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Ủy Ban Trung ương MTTQ Việt Nam, xin xem:

(Được biết: tại bài viết này, ban đầu Lê Anh Đức giật tít “Ông Vũ Trọng Kim vô can” nhưng sau đó bị Phó tổng biên tập Nguyễn Quốc Khánh biên tập).

Sau khi được dựng làm Tổ trưởng “Tổ Điều tra, Giám sát –Phản biện”, Lê Anh Đức không chịu sự quản lý của một Ban nào. Đức được hưởng chế độ như một Phó Trưởng Ban. Công việc của Lê Anh Đức là viết theo chỉ đạo của Tổng Lập nhằm đánh bóng tên tuổi của những lãnh đạo MTTQ bao đỡ cho mình, ví dụ như cho ông anh Vũ Trọng Kim, xin xem:

Sẽ ra sao đây khi một kẻ bằng giả chưa bị kỷ luật ở Trung ương Đoàn (xin xem: http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/truong-ban-tu-tuong-trung-uong-doan-chay-bang-gia-1957474.html)  chạy sang MTTQ để tránh án, bị kỷ luật ở báo Đại Đoàn Kết lại sử dụng kẻ chuyên đi “làm tiền” bị đuổi việc ở báo bạn đi viết những bài dạy dỗ, lên mặt đạo đức và giám sát, phản biện xã hội?...

Việt Dũng

Tác giả gởi bài tới blog Hữu Nguyên

Thứ Sáu, ngày 21 tháng 3 năm 2014

Vì sao không gọi là "hải chiến" khi viết về cuộc chiến đấu bảo vệ chủ quyền Trường Sa năm 1988?

Hết sức thô thiển và nhẫn tâm khi tác giả Đức Anh trện báo Đại Đoàn Kết cho rằng việc "thí mạng" 64 chiến sĩ trên khu vực đảo Gạc Ma thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam năm 1988 là có "chủ trương của lãnh đạo" lúc bấy giờ.

Chiến tranh bao giờ cũng là điều không mong muốn. Lý giải về cuộc chiến Gạc Ma của tác giả Đức Anh cho thấy có sự tàn bạo trong tư duy chiến lược của các nhà lãnh đạo (nếu có) tới mức không còn tính người. 

Đắng tiếc cho tác giả Đức Anh, vô tình hay cố ý, "vạch lưng cho người ta xem thẹo" quã là không có ai giỏi bằng ông vậy! Lãnh đạo nào tửng có chủ trương như ông Đức Anh nói tới nay nên đứng ra chịu tội với lịch sử để có thể thanh thản về chầu tổ tiên. Còn ông Đức Anh thì năng nổ quá mức, nịnh bợ quá mức nhưng đáng tiếc là do thiếu hiễu biết thành ra lại đổ hết tội lỗi cho lãnh đạo... Than ôi!


Về chủ đề này. blog Hữu Nguyên nhiều năm trước đã bàn tới rồi. Mời quý vị xem dưới đây:

http://huunguyenddk.blogspot.com/2013/03/vi-sao-toi-khong-viet-cuoc-chien-au-bao.html


Một cuộc chiến đấu hòan toàn không cân sức, hoàn toàn không tuân theo bất cứ quy ước của bất kỳ một cuộc hải chiến nào. Giũa một bên không hề có tàu chiến, chủ yếu chỉ là các chiến sỹ công binh trong tay chỉ có dụng cụ xây dựng và một bên là cả một hạm đội tàu chiến đầy đủ trang bị vũ khí, đạn dược và lính thủy đánh bộ, trong đó có cả tàu hộ vệ tên lửa và pháo hạm 100 ly... Thế nhưng, những người lính công binh Hải quân Việt Nam đã trở thành anh hùng sống mãi trong lòng dân tộc. Vì họ  không chỉ lập nên một kỳ tích hiển hách là khẳng định, bảo vệ thành công chủ quyền của người Việt Nam trên hầu hết các đảo trong cuộc chiến. Họ đã chiến đấu tới người cuối cùng để giữ đảo bằng chính vũ khí mạnh mẽ, và hầu như duy nhất đó là lòng yêu nước và máu của chính mình. Họ đã viết nên một trang sử đầy bi tráng nhưng hào hùng, tiếp nối tinh thần bất khuất chống xâm lược của bao nhiêu đời tổ tiên người Việt trên dãy đất và trên những vùng biển quen thuộc này.

Năm 2011 khi thực hiện loạt bài “Những chứng cứ và cơ sở pháp lý khẳng định chủ quyền Việt Nam tại Hoàng Sa vàTrường Sa”, tôi nhận được rất nhiều ý kiến góp ý, động viên và hỗ trợ cho công tác tư liệu của rất nhiều bạn đọc. Họ là những nhà nghiên cứu trong và ngoài nước, họ cũng là những độc giả bình thường từng là nhân chứng trực tiếp hay gián tiếp của những cuộc chiến liên quan tới việc bảo vệ chủ quyền thiêng liêng của Tổ quốc chúng ta tại Hoàng Sa và Trường Sa. Tất cả những sự hỗ trợ đó đều hết sức vô tư, khách quan và  đặc biệt là rất nhiệt tình. Nhờ đó mà chúng tôi đã hoàn thành được có thể nói là tốt nhất nhiệm vụ của mình trong loạt bài báo đáng ghi nhớ đó trên Đại Đoàn Kết.

Riêng với bài “Trận chiến bảo vệ chủ quyền Trường Sa năm 1988” đăng trên báo Đại Đoàn Kết ngày 8/7/2011.Tôi nhận được khá nhiều ý kiến thắc mắc vì sao không gọi cuộc chiến đấu anh dũng này của các chiến sỹ Hải quân nhân dân Việt Nam là một cuộc “hải chiến”, như cuộc Hải chiến Hoàng Sa năm 1974 chẳng hạn?

Quả thật là tôi đã từng cân nhắc rất nhiều để gọi tên cuộc chiến này cho chính xác, lột tả đầy đủ nhất tinh thần dũng cảm, bất khuất của các chiến sỹ Hải quân Nhân dân Việt Nam ngày 14/3/1988 trên vùng biển Trường Sa. “Vòng tròn bất tử” có thể được coi là một trong những hình ảnh mang tính biểu trưng diễn tả đầy đủ nhất thực tế, bản chất của cuộc chiến mà ttong đó tinh thần yêu nước được thể hiện bằng sự dũng cảm, quên mình của những người lính hầu như chỉ có trái tim và ý chí sắt đá là vũ khí quan trọng nhất để bảo vệ lá cờ của Tổ quốc mãi mãi tung bay trên vùng hải đảo thuộc chủ quyền của Việt Nam đang có  nguy cơ bị xâm chiếm bởi một lực lượng hải quân hùng mạnh đầy đủ trang bị của quốc gia láng giềng.

Chỉ có thể gọi là một cuộc hải chiến khi mà lực lượng của hai bên tuy có thể chênh lệch nhau về trang bị vũ khí, về quân số nhưng ít ra mỗi bên cũng đều phải có tàu chiến, cùng các trang bị tương xứng cho việc tác chiến trên biển như đại bác, tên lửa... Theo định nghĩa của Wikipedia: “Tàu chiến  hay chiến hạm, chiến thuyền, là loại tàu được đóng để dùng cho chiến đấu. Tàu chiến thường được đóng theo cách hoàn toàn khác với tàu chở hàng. Ngoài việc được trang bị vũ khí, tàu chiến được thiết kế để chịu thiệt hại và thường chạy nhanh hơn và di chuyển linh động hơn tàu chở hàng. Không như tàu chở hàng, tàu chiến thường chỉ chở vũ khí, đạn dược và quân nhu cho thủ thủy đoàn của chính nó”.

Cuộc chiến đấu anh dũng khẳng định chủ quyền Hoàng Sa của các chiến sỹ Việt Nam Cộng hòa năm 1974, dù không cân sức, dù phải triệt thoát khỏi vùng quần đảo này và bị Trung Quốc xâm chiếm, nhưng trận chiến đó mang đầy đủ tính chất của một cuộc hải chiến. Hải quân Việt Nam Cộng hòa đã giáng những đòn đích đáng chỉ với đội hình tàu chiến tuy ít ỏi hơn, lạc hậu và trang bị thiếu nhưng đã gây ra nhiều thiệt hại cho phía Trung Quốc trước khi rút lui khỏi vùng biển này.

Tham gia trận chiến ngày 14/3/1988 trên vùng biển Trường Sa của Việt Nam phía Trung Quốc đã huy động lực lượng của hai hạm đội, tăng số tàu hoạt động thường xuyên ở khu vực này lên đến khoảng 12 tàu chiến gồm: 1 tàu khu trục tên lửa, 7 tàu hộ vệ tên lửa, 2 tàu hộ vệ pháo, 2 tàu đổ bộ, 3 tàu vận tải hỗ trợ LSM, tàu đo đạc, tàu kéo và 1 pông tông lớn. Trong khi phía Việt Nam chỉ có ba tàu vận tải HQ-604, HQ-605, HQ-505 với lực lượng chủ yếu trên ba tàu này là các chiến sĩ thuộc Trung đoàn Công binh Hải quân Việt Nam (E83) quân số 70 người và 4 tổ chiến đấu. Phía Việt Nam không có tàu chiến đúng nghĩa, không có trang bị vũ khí có khả năng tác chiến trên biển trong các cuộc hải chiến theo quy ước. Nhiệm vụ của các chiến sỹ công binh Hải quân Việt Nam chủ yếu là xây dựng cơ sở để đồn trú trên các đảo thuộc chủ quyền của Việt Nam. Vì thế, trang thiết bị của họ cũng chủ yếu là các dụng cụ xây dựng cùng với vật liệu xây dựng.

Rõ ràng người Việt Nam không hề chuẩn bị cho một cuộc "hải chiến". Các chiến sỹ công binh Hải quân Việt Nam chỉ nhận lệnh đi làm nhiệm vụ xây dựng hạ tầng để người lính Việt Nam có thể đồn trú lâu dài trên những hòn đảo thuộc chủ quyền của mình. Điều đó là chuyện đượng nhiện, bình thường phù hợp với luật pháp quốc tế, không hề có sự tranh chấp hay gây chiến với ai. Sự chuẩn bị chiến đấu chỉ giới hạn ở mức các tổ chiến đấu để tự vệ (với bọn cướp biển chẳng hạn) là chính, không phải để đối đầu với bất cứ một lực lượng hải quân chính quy nào.

Hãy nghe người trong cuộc kể lại sự thật lịch sử mà họ đã chứng kiến. “Người chiến sĩ hải quân trẻ Nguyễn Văn Lanh lúc ấy có mặt trên chiếc tàu HQ-604 do đại úy Vũ Phi Trừ làm thuyền trưởng cùng với lữ đoàn phó 146 Trần Đức Thông. Đêm 13-3, gió mùa đông bắc thổi mạnh, mây mù che kín bầu trời làm mặt biển tối đen như mực. Anh Lanh cùng các đồng đội hạ xuồng vận chuyển vật liệu xây dựng lên đảo chìm Gạc Ma. Còn việc bảo vệ lá cờ đỏ sao vàng, khẳng định chủ quyền VN do tổ của thiếu úy Trần Văn Phương đảm nhiệm. Họ phải dùng xà beng đục xuống rạn san hô Gạc Ma để cắm vững thân cờ Tổ quốc. Trên đảo Cô Lin cách đó không xa, cờ chủ quyền cũng phần phật tung bay ở cả hai đầu đảo. Trung tá Trần Đức Thông yêu cầu cán bộ, chiến sĩ cứ tập trung nhiệm vụ, mặc kệ tàu chiến TQ đang lảng vảng quanh đó. Rạng sáng hôm sau, tức ngày14-3-1988, khi mọi người chưa kịp dùng bữa sáng thì các tàu chiến TQ áp sát. Đó là các biên đội tàu chiến thật sự với hỏa lực mạnh, trong khi các tàu VN chỉ là loại hải vận để chở binh sĩ, vật liệu xây dựng, lương thực tiếp tế cho các đảo chứ không phải tàu chiến. Đặc biệt, đa số chiến sĩ trên tàu VN là công binh làm nhiệm vụ xây dựng đảo chứ không phải lính chiến đấu. Trước tình hình không cân sức này, các thuyền trưởng Vũ Huy Lễ, Vũ Phi Trừ, Lê Lệnh Sơn và lữ đoàn phó Trần Đức Thông truyền đạt mệnh lệnh: kiên cường giữ vững nhiệm vụ, tất cả sẵn sàng chiến đấu để giữ vững chủ quyền. Tình hình càng lúc càng diễn biến căng thẳng hơn. Tại bãi Gạc Ma, thủy triều buổi sáng đã dâng cao hơn, nhưng nhóm bảo vệ ngọn cờ chủ quyền của thiếu úy Trần Văn Phương vẫn kiên cường trụ vững trên bãi san hô. Rồi chuyện gì đến đã đến: quân TQ đổ bộ xâm chiếm đảo...“ (trích báo Tuổi Trẻ).

Lính thủy đánh bộ của Trung Quốc sau nhiều đợt tấn công lên chiếm đảo  bị các chiến sỹ Hải quân Việt Namđẩy lui. Chúng liền rút hết về tàu và sử dụng ưu thế hỏa lực tầm xa của các chiến hạm như pháo 100 ly,  37 ly nã đạn như mưa vào đội hình công binh Việt Nam trên đảo đang ra sức giữ vững ngọn cờ Tổ quốc và bắn trực diện vào các tàu vận tải của hải quân Việt Nam không có trang bị vũ khí tương xứng. Nếu có dịp xem lại đoạn video (có lẽ do phía Trung Quốc ghi lại và phát hành) về trận mưa pháo của Trung Quốc lên đội hình công binh Việt Nam chủ yếu trong tay chỉ có dụng cụ xây dựng thì sẽ  thấy rõ  hơn hành động dã man của hải quân Trung Quốc, vi phạm các quy ước chiến tranh là bắn xối xả đạn pháo vào những chiến sỹ công binh không có vũ khí để chống trả, không có công sự để trú ẩn... Những người chỉ huy trận đánh của phía Trung Quốc tất nhiên hiểu rất rõ tình huống này. Có thể nói một cách rành mạch rằng đây chính là một cuộc thảm sát đúng hơn là một trận đánh theo cách hiểu thông thường trong chiến tranh. Những kẻ có hành vi thảm sát trong chiến tranh là vi phạm công ước quốc tế, có đầy đủ khả năng để đưa chúng ra trước một tòa án quốc tế về tội phạm chiến tranh.

Trong trường hợp cụ thể của trận chiến ngày 14/3/1988 trên vùng biển Trường Sa của Việt Nam thì bọn chúng không chỉ là tội phạm chiến tranh thông thường mà còn là những kẻ xâm lược, xâm chiếm vùng biển thuộc chủ quyền lâu đời của Việt Nam đã được quốc tế thừa nhận.

“Cuộc chiến bảo vệ ba đảo Gạc Ma, Cô Lin và Len Đao ở Trường Sa của những người lính Công binh Hải quân Nhân dân Việt Nam vào ngày 14 tháng 3 năm 1988 có một ý nghĩa lịch sử to lớn mang tầm vóc quốc gia và khu vực.

Một là, qua cuộc chiến này những người lính Việt Nam đã chứng minh rằng Việt Nam có đủ sức mạnh vật chất và tinh thần để bảo vệ chủ quyền của tổ quốc mình ở quần đảo Trường Sa. Chỉ với các phương tiện quân sự cũ kỹ và lạc hậu, nhưng với lòng quả cảm vô biên, những người lính hải quân của Việt Nam đã bảo vệ được chủ quyền thiêng liêng của Việt Nam trên hai đảo Cô Lin và đảo Len Đao; chỉ chịu mất đảo Gạc Ma sau khi người lính cuối cùng ngã xuống trên đảo này.

Hai là, chiến công của những người lính Việt Nam trong trận đánh ngày 14 tháng 3 năm 1988 đã đóng góp quan trọng cho việc ngăn chặn bước tiến bành trướng của Trung Quốc ở Biển Đông, bước đầu làm nhụt đi ý chí dùng vũ lực để độc chiếm Biển Đông của Trung Quốc, góp phần giữ được cục diện trên khu vực biển này như ngày nay.

Như vậy, sự hy sinh của những người lính Việt Nam trong cuộc chiến bảo vệ Trường Sa không phải là vô ích. Họ không chỉ lập nên một kỳ tích quân sự hiển hách. Họ đã dùng máu của mình để viết nên một trang chói lọi trong lịch sử dân tộc Việt Nam.

Họ không chỉ bảo vệ chủ quyền thiêng liêng của tổ quốc mình trên biển, mà còn góp phần giữ gìn sự bình yên cho cả khu vực Biển Đông. Họ là những người anh hùng, sống mãi trong lòng nhân dân” – (Trích nhận định từ biendong.net).