Trường Đại học Sư phạm đã nhổ được hai cái gai: Trương Tửu và Trần Đức Thảo

Báo NHÂN DÂN

Chủ nhật, ngày 18-5-1958, trang 3

Đấu tranh vạch mặt bọn phá hoại “Nhân văn – Giai phẩm”

NHỮNG NGƯỜI TRÍ THỨC TRUNG THỰC LÊN TIẾNG

Giáo sư Nguyễn Lân: “TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM ĐÃ NHỔ ĐƯỢC HAI CÁI GAI”

Trường Đại học Sư phạm đã nhổ được hai cái gai của nhà trường. Đó là Trương Tửu và Trần Đức Thảo.

Trường Đại học sư phạm có nhiệm vụ đào tạo những người giáo viên nhân dân tốt, nắm được những tri thức khoa học tiên tiến và thấm nhuần những phẩm chất cao quý của nền đạo đức xã hội chủ nghĩa, để toàn tâm toàn ý phục vụ nhân dân, toàn tâm toàn ý rèn luyện thế hệ trẻ thành những người thợ tích cực xây dựng chủ nghĩa xã hội.

Nhưng trong mấy năm vừa qua kết quả của nhà trường đã phần nào không đáp ứng được những yêu cầu của xã hội và tấm lòng kỳ vọng tha thiết của nhân dân: một số sinh viên tốt nghiệp ở trường ra, về địa phương, đã dạy xằng, làm bậy, khiến cho các cấp lãnh đạo bực mình, phụ huynh học sinh chán ghét, và một số học sinh chịu ảnh hưởng xấu xa. Có người khi dạy về Cách mạng tháng Tám đã tuyên bố ở giữa lớp rằng lòng biết ơn của nhân dân đối với Đảng và Hồ Chủ tịch là một công thức (!), có người đã dùng bài “Người khổng lồ không tim” làm một bài giảng văn thay cho những bài thần thoại trong chương trình; có người đã cả gan dám nói với học sinh rằng chế độ ta đã như cái trôn chảo thì bôi đen cũng là vô ích; có người lại còn phát triển tự do cá nhân đến nỗi yêu đương nữ học sinh một cách bừa bãi; còn có người tự cao tự đại đến mức coi khinh tất cả các bạn đồng nghiệp dạy trước mình, thậm chí khi cấp trên cử dạy ở một trường cấp II thì không nhận và nói rằng: “Tôi dạy những người dạy cấp II chứ không dạy học sinh cấp II”...

Thực ra trong số sinh viên tốt nghiệp trường Đại học sư phạm, có những kẻ dạy xằng, làm bậy như thế chỉ là một thiểu số, bên cạnh những người đã tỏ ra cần cù và khiêm tốn trong nghề. Nhưng con sâu bỏ rầu nồi canh, nên đã xảy ra tình trạng đáng buồn là các khu, các ty rất e ngại khi được tin có những sinh viên tốt nghiệp Đại học sư phạm được bổ nhiệm về địa phương mình.

Những kết quả tai hại trên đây do đâu mà có? Phải chăng vì trường Đại học sư phạm đã không làm tròn cái nhiệm vụ quang vinh mà Đảng mà Đảng và Chính phủ đã giao cho? Phải chăng vì sinh viên không chịu tiếp thu sự giáo dục của nhà trường?

Không phải thế: Nhà trường vẫn cố gắng rất nhiều và đã đạt nhiều thành tích trong công tác giáo dưỡng và giáo dục, còn anh em sinh viên thì nói chung rất tích cực, rất chăm chỉ học tập và tu dưỡng.

Sở dĩ có những lệch lạc ở một số sinh viên khoa Văn và khoa Sử là vì họ đã chịu cái ảnh hưởng tàn khốc của Trương Tửu và Trần Đức Thảo.

Trong vài năm vừa qua ở trường Đại học sư phạm có cái hiện tượng “trống đánh xuôi, kèm thổi ngược”:

Nhà trường đòi hỏi các cán bộ giảng dạy trước khi lên lớp phải soạn giáo trình và giáo án; nhưng Tửu và Thảo thì không chịu viết giáo trình, lấy cớ là môn mình phụ trách khó quá chưa thể cho in thành tài liệu được. Sự thực là họ sợ mực đen giấy trắng dễ biểu lộ những tư tưởng phản động của họ. Họ thường tay không lên lớp rồi nói lung tung, không theo một phương pháp sư phạm nào. Vì không có giáo án nên đã có lần Trương Tửu không chuẩn bị, phải nhai lại một bài đã giảng kỳ trước, làm cho sinh viên hết sức công phẫn. Cũng vì không chuẩn bị nên Trần Đức Thảo giảng rất khó hiểu, nhiều sinh viên đã phàn nàn là không hiểu y muốn nói gì. Có người tưởng rằng y dạy khó hiểu là vì y dạy cao quá. Sự thực thì dù nội dung có cao, có sâu đến đâu mà nắm vững phương pháp sư phạm, người ta vẫn có thể giảng một cách dễ hiểu được. Còn như định tâm nói ra những ý phản động lại dùng chủ nghĩa Mác Lê-nin để làm cái bình phong thì tất nhiên phải diễn đạt một cách úp úp, mở mở, nên giảng khó hiểu không phải là lạ lùng gì!

Một yêu cầu quan trọng mà nhà trường đề ra là giáo sư lên lớp phải quan tâm đến việc giáo dục tư tưởng cho sinh viên, phải khiến cho sinh viên thấm nhuần chủ nghĩa xã hội khoa học, dùng chủ nghĩa duy vật biện chứng mà giải thích mọi hiện tượng trong tự nhiên và trong xã hội, đứng trên lập trường Đảng, lập trường của giai cấp vô sản mà nhận định mọi vấn đề. Đó là điều tâm niệm của mọi cán bộ giảng dạy yêu nước, yêu nghề và tự trọng. Nhưng Trương Tửu và Trần Đức Thảo thì ngược lại, chỉ âm mưu dùng cái diễn đàn của trường đại học để đả kích chế độ, đả kích Đảng và xuyên tạc chân lý. Thí dụ: Tửu đã say sưa giảng về Vũ Trọng Phụng để chứng minh rằng Vũ Trọng Phụng sáng suốt hơn Đảng. Còn Thảo thì trong hai năm dạy lịch sử tư tưởng chỉ cố ý dừng lại ở Hê-ghen, không hề giảng đến Mác, Thảo luôn luôn dùng cái “hạt nhân duy lý” để xóa nhòa ranh giới giữa duy vật và duy tâm, xóa nhòa ranh giới giữa ta và địch. Quả là Tửu và Thảo đã dụng tâm làm tan rã lòng tin tưởng của sinh viên vào Đảng, vào chế độ.

Chính vì Trương Tửu và Trần Đức Thảo có manh tâm chống Đảng, chống chế độ nên trong hai năm nay, họ đã gây nên ở trường Đại học sư phạm một không khí nặng nề, khó thở: Họ là giáo sư, là chủ nhiệm khoa, nghĩa là những người có cương vị trong hội đồng lãnh đạo của nhà trường. Nhưng thực ra họ luôn luôn tìm cách biến những buổi họp hội đồng lãnh đạo thành những cuộc cãi vã, thành những dịp để họ công kích ban giám đốc, công kích các đảng viên. Cho nên trong các buổi họp hội đồng lãnh đạo, ít khi người ta đi được đến những kết quả cụ thể về xây dựng chuyên môn, xây dựng tổ chức, mà phần lớn thời gian chỉ là để giải quyết những vấn đề tủn mủn, vụn vặt do họ nêu lên hoặc là để họ gây thêm mâu thuẫn trong nội bộ nhà trường. Có người đã cho rằng Tửu và Thảo luôn luôn dùng cái thủ đoạn “đảo nghị” mà nghị sĩ Pác-nen đã dùng ở nghị viện nước Anh hồi cuối thế kỷ thứ 19, để hội đồng lãnh đạo nhà trường không làm trọn nhiệm vụ mà nhân dân giao phó cho.

Không những Tửu và Thảo chĩa mũi dùi vào các đảng viên mà họ thường mạt sát với những lời sống sượng, thô bạo, họ còn tìm cách dèm pha tất cả những người ngoài Đảng không ăn cánh với họ. Riêng đối với những kẻ nghe theo họ thì họ đề cao, tâng bốc, đòi cho được hưởng quyền lợi nọ kia. Với cái óc bè phái ấy, họ đã phá hoại tinh thần đoàn kết rất cần thiết cho việc xây dựng nhà trường.

Thái độ hung hăng, phá phách của Tửu và Thảo ở trường Đại học sư phạm có phải là do sự bất mãn hay không? Chúng tôi thiết nghĩ họ không có lý do gì bất mãn cả, vì Đảng và Chính phủ đối đãi với họ thật là đã quá hậu.

Nhiều người đã ngạc nhiên không hiểu vì sao Trương Tửu mà có thể là giáo sư đại học được. Không những y có cái quá khứ chẳng hay ho gì, mà ngay đến cái vốn tri thức của y cũng rất là nông cạn, như người ta đã phân tích nhiều lần trên báo chí. Ấy thế mà Tửu vẫn được làm giáo sư trường Đại học sư phạm thì còn bất mãn nỗi gì?

Còn Trần Đức Thảo thì từ khi hòa bình lập lại được cử làm Phó giám đốc trường Đại học Văn khoa rồi làm chủ nhiệm khoa Sử, có quyền điều khiển nhiều giáo sư khác, trong đó có những đảng viên như ông Trần Văn Giàu; Thảo lại được sử dụng một cái quỹ mua sách cho khoa hàng mấy chục triệu đồng, thậm chí đã mua cho khoa Sử một bộ “Địa chất học” giá hai triệu đồng mà cũng không ai ngăn cản được; Thảo lại còn buộc nhà trường phải công nhận những việc rất vô lý, thí dụ như đòi giữ lại ở khoa Sử môn Tâm lý học là một môn ở bất cứ trường Đại học sư phạm nước nào cũng phải đi liền với môn giáo dục học. Ấy thế mà trong mấy năm không ai có thể thay đổi cái tình trạng bất hợp lý đó. Ngoài ra Thảo còn có những đòi hỏi rất nhiều về phương diện vật chất; trong khi anh em cán bộ giảng dạy khác không có nhà ở hoặc phải ở chen chúc bốn năm người trong một phòng nhỏ thì Thảo được ở một cái nhà lầu cao ráo, rộng rãi; thế mà vẫn cứ luôn luôn mè nheo, bắt dọn đi dọn lại, sửa đi sửa lại. Thảo dồn ép đồng chí phụ trách quản trị đến nỗi đồng chí này đã phải thốt ra lời nói rằng: “Đứng trước ông Thảo, tôi như người cố nông đứng trước địa chủ trong thời phong kiến!”. Thảo được chiêu đãi như thế, còn có lý gì bất mãn nữa?

Vấn đề này, chúng tôi vẫn cứ tự đặt ra trước khi học tập hai văn kiện, nhưng không sao giải quyết được..

Phải chờ đến khi đã học tập, anh em các tổ được giác ngộ, yêu cầu Tửu và Thảo phải kiểm thảo, rồi anh em góp thêm nhiều hiện tượng, chúng tôi mới hiểu được rằng Trương Tửu và Trần Đức Thảo không phải chỉ là những người trí thức bất mãn mà rõ ràng là những kẻ có mưu đồ xấu xa về chính trị. Trước những hiện tượng cụ thể anh em nêu lên mà Tửu và Thảo không thể chối cãi được, chúng tôi mới thấy được những tư tưởng phản động có thể hạ phẩm giá con người đến mức độ nào. Một số sự việc đã khiến chúng tôi phải sửng sốt không ngờ những người vẫn mệnh danh là đại trí thức như Tửu và Thảo mà có thể ti tiện, đê hèn như thế.

Quả đợt học tập hai văn kiện là một cơn gió lành mạnh đã thổi bạt được những rác rưởi của chủ nghĩa xét lại, đã lật được mặt nạ một số người trước đây người ta vẫn cho là thượng lưu trí thức, và riêng đối với trường Đại học sư phạm, đã nhổ được hai cái gai gây ra bao nhiêu vướng víu trong việc xây dựng nhà trường.

Gai đã nhổ rồi, không khí trường Đại học sư phạm trở nên khác hẳn: mọi người, mọi thành phần, sau đợt học tập, đã cùng đứng trên một lập trường, cùng thống nhất một ý chí, nên tình đoàn kết càng ngày càng chặt chẽ. Trên cơ sở của mối đoàn kết đó, mọi công tác của nhà trường như tổ chức, giảng dạy, học tập, lao động... đều tiến hành được đều đặn, với một đà phấn khởi chưa từng có.

Từ nay nhà trường như một thân thể đã cắt được cái ung thư trở nên lành mạnh, khỏe khoắn. Nhất định trong một tương lai ngắn, trường Đại học sư phạm của chúng ta sẽ xứng đáng là một trường Đại học xã hội chủ nghĩa, xứng đáng với nhiệm vụ đào tạo những người giáo viên tốt cho nền giáo dục phổ thông đương một ngày một vươn lên mạnh mẽ.

GS Nguyễn Lân

Nguồn Viet-studies

NHÂN PHÁT BIỂU CỦA GIÁO SƯ NGUYỄN PHÚ TRỌNG

Phật tử Phúc Thịnh 

Lời dẫn của Lâm Khang chủ nhân: Gần đây, trong một dịp tiếp xúc cử tri, Giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Phú Trọng có nói “Đến Đường Tăng đi lấy kinh cũng phải hối lộ. Bước chân sang nước Phật đã phải hối lộ...". Câu nói ấy khiến cư dân mạng bàn tán nhiều lắm! Nhưng Phật tử Phúc Thịnh đã cống hiến một bài viết rất hay về vấn đề này theo kiến giải của người hiểu Đạo Phật, hiểu văn học cổ Trung Hoa. Xem xong bài viết, ai cũng phải giật mình khi nhớ lại rằng, ông Nguyễn Phú Trọng vốn là sinh viên Tổng hợp Văn (khóa 8). Sinh viên Khoa Văn trường Tổng hợp Hà Nội đều được học về văn học Trung Quốc, trong đó có Tây Du Ký. Vậy mà, trong một phút hưng phấn giữa chốn đông người, ví dụ mà ông đưa ra vừa khập khiễng, vừa tỏ ra là ông chẳng hiểu gì về văn học và về Phật giáo! 

Có người nói rằng: “Đến Đường Tăng đi lấy kinh cũng phải hối lộ. Bước chân sang nước Phật đã phải hối lộ..." là có ý nói việc hối lộ không những là bản tính của tất thảy con người phàm tục, mà ngay cả những con người ở thế giới thanh tịnh được coi là đã diệt trừ được Tham, Sân, Si, Mạn, Nghi và Ác kiến cũng vẫn có chuyện tham nhũng và hối lộ. Nói như thế là để ngụ ý: việc chống tham những là việc cực kỳ khó, và không chống được tham nhũng cũng là điều hết sức hiển nhiên. 

Vâng, việc chống tham nhũng đương nhiên là khó. Nói là khó, nhưng nếu thực tâm thì vẫn có cách tốt hơn rất nhiều để hạn chế việc này. Ở đây, tôi không bàn đến việc chống tham nhũng được hay không, cũng không bàn đến việc hạn chế tham nhũng bằng cơ chế ưu việt nào, mà chỉ bàn đến một khía cạnh mà người ta hay hiểu nhầm về đoạn kết của câu chuyện Tây Du Ký. 

Lòng người luôn tham dường như là đúng. Chúng ta luôn muốn có nhiều, nhiều hơn nữa những giá trị về mọi mặt. Những giá trị ấy nhìn dưới góc độ Phật giáo thì chỉ là phù du, bóng nước. Phật chỉ thừa nhận có 2 giá trị thực sự mà thôi, đó là sức khỏe và trí tuệ. Ngoài 2 giá trị Sức khỏe và Trí tuệ ra, các giá trị còn lại khác chỉ làm cho con người luẩn quẩn lâu hơn mà không thể liễu thoát sanh tử, không thể Đáo Bỉ Ngạn, hay không thể đạt đến cảnh giới Niết bàn và thành Phật được. Nhà Phật thường nói: muốn đến Niết Bàn, chứng đắc thành Phật thì con người phải biết từ bỏ Tham, Sân, Si, Mạn, Nghi và Ác kiến. Vậy, làm thế nào để từ bỏ những điều trên? Tham, Sân, Si, Mạn, Nghi và Ác kiến từ đâu mà ra? Vâng, nếu biết những điều trên từ đâu mà ra thì giải trừ nó mới dễ dàng, giống như người chuyên gia chăm sóc sức khỏe, nếu biết rõ nguyên nhân vì sao bạn bị bệnh, thì mới mong cải thiện được nó. Nhà Phật xác định rõ nguyên nhân của Tham, Sân, Si, Mạn, Nghi và Ác Kiến là do thái độ Tư Tình và Tư Sản tạo ra. Vâng, đúng vậy. Nếu chúng ta không đau đáu về tình cảm riêng (nghĩa rộng) và tài sản riêng thì Tham, Sân, Si, Mạn, Nghi và Ác kiến sao dễ dàng nổi nên cho được. Vậy, trong truyện Tây Du Ký thì cái bát vàng chính là vật đại điện cho cả Tư Tình và Tư Sản của Đường Tăng. Mặc dù trong đời sống xuất gia, bình bát vốn là biểu tượng của nhà tu khất thực (khất sĩ trì bát). Nhưng ở đây, chiếc bình bát của Đường Tam Tạng nguyên là của vua Đường tặng cho ngự đệ (em vua) kết nghĩa – đó chính là Tư tình. Bình bát ấy bằng vàng – một l thứ kim loại quý hiếm – đó chính là Tư sản. Vì vậy, bình bát của Đường Tăng trong tình huống này tượng trưng cho của cải, tình riêng và danh vọng ở thế gian. Để nhận kinh báu của Phật, thì buộc phải dâng nạp bình bát là ngụ ý: muốn thọ lãnh đạo giải thoát của Phật, con người phải xuất gia, phải lìa bỏ danh vọng và của cải thế tục.

Ngày xưa, khi Thái tử Cồ đàm tìm đạo giải thoát, Ngài đã phải đánh đổi cả ngai vàng, vợ đẹp, con thơ, cả cuộc sống nhung lụa đế vương. Ngay ở Việt Nam ta cũng vậy, thì khi vua Trần Nhân Tông đi tìm đạo giải thoát cũng phải bỏ lại tất cả, ngai vàng, quyền lực, tam cung, lục viện.v.v…lấy đạo hiệu là Điều Ngự Giác Hoàng (hay Trúc Lâm đầu đà) và tu hành, thì mới được người đời sau cung kính gọi là “Phật Hoàng”.

Tóm lại, việc buộc Đường Tăng phải trao bát vàng trước khi nhận kinh Phật là phương pháp áp dụng trực tiếp trong hoàn cảnh cụ thể của Đường Tăng, để diệt trừ Tư tình, diệt trừ Tư sản, loại bỏ mọi của cải và danh vọng của thế tục, diệt cái cội nguồn của tham, sân, si, mạn, nghi và ác kiến, chứ không phải là vấn đề tham lam, hay hối lộ gì ở nơi nước Phật.

Vài lời ngắn ngủi xin được chia sẻ với những ai còn hiểu nhầm, hay cố tình hiểu nhầm để làm gì đó. Xin cảm ơn. 

Nam Mô A Di Đà Phật!

Nguồn blog Nguyễn Xuân Diện

Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng: Tham nhũng đã thành đường dây có tổ chức

(TNO) Đó là khẳng định của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng về nạn tham nhũng khi tiếp xúc với hơn 100 cử tri quận Tây Hồ (Hà Nội) báo cáo kết quả kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa 13, diễn ra vào chiều nay (6.12).

   

Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng phát biểu tại buổi tiếp xúc cử tri Quận Tây Hồ ngày 6.12 - 

 Ảnh: Ngọc Thắng

“Xử” tham nhũng còn né tránh, hời hợt

Cử tri Nguyễn Hồng Toán cho rằng kỳ họp Quốc hội vừa qua có nhiều đại biểu dám nói thẳng và quyết liệt, tuy nhiên nhiều người chưa thể hiện chính kiến, trách nhiệm với cử tri. Đơn cử, tại phiên chất vấn, Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình trả lời vấn đề án oan sai khá hời hợt, dù đây là vấn đề liên quan thiết thực sinh mạng người dân, người dân vô cùng bức xúc.

Cho rằng công cuộc chống tham nhũng đạt được nhiều kết quả, nhưng cử tri Toán khẳng định việc này làm “chưa được tốt lắm”, còn tình trạng né tránh, cán bộ sai phạm bị xử lý quá nhẹ, mới chỉ ở mức khiển trách, cảnh cáo, phê bình. “Như vậy thì hời hợt quá, trong khi trách nhiệm trước dân cao lắm, nếu cán bộ nào không làm được thì nghỉ đi”, cử tri Toán bày tỏ.

Cử tri Nguyễn Bốn Bảy cũng báo cáo Tổng bí thư, hiện nay người dân rất lo lắng bởi xử lý tham nhũng làm quá lâu và trách nhiệm chưa thấy rõ. “Nếu tham nhũng 1 tỉ đồng, đề nghị tử hình. Tất cả các cơ quan phải vào cuộc, kể cả người về hưu cũng phải kê khai tài sản, không để anh hạ cánh an toàn rồi anh đi chơi, xây nhà rất ghê gớm. Tiền đó ở đâu ra?”, cử tri Bảy đặt câu hỏi.

“Lúc đầu nói to bằng con voi, sau này xử bé”

Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng cho biết về vấn đề tham nhũng, lần nào tiếp xúc cử tri cũng kiến nghị, Đảng và Nhà nước vẫn đang làm hết lòng, hết sức với quyết tâm cao bằng nhiều biện pháp từ xây dựng luật, cơ chế chính sách, quy định các điều Đảng viên không làm đến quy tránh nhiệm người đứng đầu…

“Chúng ta đã đẩy lùi được một bước nhưng rõ ràng tham nhũng còn nhức nhối. Nhức nhối có hai cực, một cực là tham nhũng lớn phát hiện chậm, kéo dài, lúc đầu nói to bằng con voi cuối cùng xử bé. Một cực khác phần lớn diễn ra ở bên dưới cơ sở như các cụ, các bác ví giống ngứa ghẻ rất khó chịu. Bởi cứ ra đến xã phường là thấy có chuyện đòi hỏi bôi trơn, đòi hỏi lót tay nếu không thì không được việc. Có khi gợi ý trắng trợn, khó chịu ở chỗ đó”, Tổng bí thư thẳng thắn nhìn nhận.

Theo quy luật của thực tiễn, Tổng bí thư cho rằng, khi còn quyền lực, còn Nhà nước thì ở đâu và thời nào cũng sẽ còn tham nhũng, chỉ có điều nó ít hay nhiều và trắng trợn hay ngấm ngầm. “Nhưng tham nhũng nguy hiểm và khó chịu vì đã thành khá phổ biến. Nó thành đường dây có tổ chức rồi, chứ không còn từng người một người ăn mảnh nữa. Chúng tôi hay nói đó là lợi ích nhóm, cấu kết với nhau nên phải có cơ chế trị tận gốc, việc này rất khó chứ không phải dễ”, Tổng bí thư chia sẻ. 

Tổng bí thư thừa nhận lâu nay người dân chưa hài lòng do xét xử không nghiêm, làm chậm. Tuy nhiên, vừa rồi Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng Trung ương đã quyết liệt nhập cuộc. Điển hình, là trong khi Quốc hội họp đã xử 2 vụ án, và lần đầu tiên đã thực thi án tử hình. Trong năm nay, Ban chỉ đạo cũng đưa thêm 8 vụ án lớn nghiêm trọng. “Sắp tới các bác chờ thêm, sẽ xử mấy vụ nữa như vụ án lớn bầu Kiên, Dương Chí Dũng”, Tổng bí thư thông tin thêm cho cử tri.

Bên cạnh đó, Ban chỉ đạo cũng thành lập 7 đoàn đi kiểm tra tại 11 địa phương, 4 cơ quan trung ương, kể cả các đơn vị làm nhiệm vụ chống tham nhũng như tòa án, kiểm sát, thanh tra, công an. Theo Tổng bí thư, sang năm Ban chỉ đạo sẽ đưa vào xử lý 10 vụ, đồng thời giao cho Ban Nội chính xử khoảng 14-15 vụ khác, đều là những vụ án lớn, trọng điểm.

Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng: Đau lòng khi thấy người dân xếp hàng khiếu kiện "Xếp hàng dài khiếu kiện là vấn đề rất bức xúc khi hằng ngày chúng ta phải nhìn thấy những cảnh đáng buồn và đau lòng như thế. Người đi khiếu kiện chắc chắn không thích thú gì, phải thế nào họ mới đi, phải có nỗi niềm, oan ức gì hoặc có những việc làm không đúng của chính quyền, bà con kêu mãi không được, phải đi khiếu kiện. Chúng tôi lắm lúc rất buồn mà không biết giải quyết thế nào. Sáng ra đã có bà con đến rồi, đi đường có bà con đón, đến cơ quan bà con đến trước. Đó là thực tế khách quan không thể lảng trách, vừa qua Đảng, Nhà nước tìm mọi cách nhưng phải sửa từ gốc. Tuy nhiên, người dân cũng phải bình tĩnh, tỉnh táo lý trí vì không loại trừ có những trường hợp đi khiếu kiện thuê. Đấu tranh đòi nhiều hơn, dù quyền lợi đầy đủ rồi".

 Anh Vũ

Nguồn Thanh Niên Online

Hà Nội siết chặt quản lý biệt thự xây trước năm 1954

Từ ngày 8/12/2013, Hà Nội áp dụng quy chế mới về quản lý, sử dụng nhà biệt thự cũ được xây dựng từ trước năm 1954 trên địa bàn. 

Thành phố đã xác định danh mục 1.253 nhà biệt thự cũ xây dựng trước năm 1954 trên địa bàn các quận Ba Đình, Tây Hồ, Hoàn Kiếm, Hai Bà Trưng, Đống Đa.

Biệt thự số 66 Bà Triệu, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội xây dựng trước năm 1954 có thuộc vào danh sách siết chặt quản lý của chính quyền Hà Nội không?

Thành phố cũng xác định 312 nhà biệt thự thuộc các loại xây dựng sau năm 1954, đã bị phá dỡ xây dựng lại hoặc chưa bị xây dựng lại nhưng đã bị biến dạng, xuống cấp nghiêm trọng, không thuộc đối tượng quản lý, sử dụng theo quy chế này.

Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố Vũ Hồng Khanh cho biết việc quản lý, sử dụng nhà biệt thự phải đảm bảo thực hiện đúng các quy định về quản lý quy hoạch, kiến trúc, pháp luật về nhà ở. Do đó, thành phố đã đưa ra các tiêu chí xác định nhà biệt thự thuộc sở hữu Nhà nước không bán, không tư nhân hóa; nhà biệt thự được bảo tồn, tôn tạo, quản lý, sử dụng phân loại thành 3 nhóm biệt thự. 

Theo quy chế mới ban hành, nhà biệt thự thự cũ được xây dựng từ trước năm 1954 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất; nhà biệt thự có giá trị về lịch sử văn hóa, cách mạng-kháng chiến và kiến trúc nghệ thuật tiêu biểu thuộc nhóm 1 và nhóm 2 được cấp Giấy chứng nhận “Nhà biệt thự có giá trị lịch sử văn hóa, cách mạng-kháng chiến và kiến trúc nghệ thuật tiêu biểu.”

Thành phố không cho phép đăng ký biến động về quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất thuộc các trường hợp như chia tách thành nhiều thửa đất đối với khuôn viên đất của nhà biệt thự thuộc sở hữu tư nhân; chặt hạ cây xanh cổ thụ, xây thêm công trình mới trên khuôn viên đất trống của nhà biệt thự; chia tách hợp đồng thuê nhà đối với nhà biệt thự thuộc sở hữu Nhà nước.

Việc cải tạo nhà biệt thự thuộc diện phải xin giấy phép xây dựng chỉ được thực hiện sau khi được cấp có thẩm quyền cấp giấy phép. Tuy nhiên, thành phố quy định rõ khi cải tạo nhà biệt thự nhóm 1-2, chủ đầu tư phải đảm bảo giữ đúng vị trí, kiểu dáng kiến trúc, hình ảnh nguyên trạng và quy hoạch của nhà biệt thự cũ (mật độ xây dựng và số tầng, độ cao). 

Trường hợp nhà ở riêng lẻ là nhà phụ của nhà biệt thự thuộc nhóm 2 và nằm trong khuôn viên đất ở phía sau của nhà biệt thự, có thể được xem xét, cấp phép xây dựng, cải tạo phù hợp với quy hoạch, hình dáng kiến trúc, cảnh quan với ngôi biệt thự chính nhưng phải đảm bảo khoảng cách với nhà biệt thự chính theo quy định.

Thành phố không xem xét, cấp giấy phép xây dựng trên phần diện tích đất trống ở phía sau của nhà biệt thự; không xem xét việc cấp giấy phép xây dựng nhà trên khuôn viên đất tại vị trí phía trước và hai bên nhà biệt thự nhóm 2.

Đối với biệt thự nhóm 3, việc cải tạo được thực hiện theo các quy định hiện hành của Nhà nước và thành phố về quản lý đầu tư và xây dựng. Công trình xây dựng lại trên khuôn viên đất phải là nhà thấp tầng, phù hợp với quy hoạch, kiến trúc được phê duyệt. 

Cũng theo Phó Chủ tịch Vũ Hồng Khanh, tất cả các nhà biệt thự thuộc danh mục quản lý (bao gồm cả biệt thự thuộc sở hữu của Nhà nước, của các tổ chức, của hộ gia đình, cá nhân) không được tự ý phá dỡ. 

Trường hợp biệt thự nhóm 1 và nhóm 2 bị hư hỏng nặng, xuống cấp, có nguy cơ sập đổ, đã có kết luận của cơ quan có thẩm quyền về kiểm định chất lượng công trình xây dựng, Sở Xây dựng phải kiểm tra, báo cáo Ủy ban Nhân dân thành phố và Hội đồng Nhân dân thành phố (đối với biệt thự nhóm 1) và Ủy ban Nhân dân thành phố (đối với biệt thự nhóm 2) cho phép phá dỡ, xây dựng lại. 

Trường hợp biệt thự do cơ quan Trung ương quản lý, Sở Xây dựng kiểm tra, báo cáo Bộ Xây dựng xin ý kiến thỏa thuận trước khi báo cáo thành phố xem xét. Các trường hợp đặc biệt phải phá dỡ để xây dựng công trình khác theo văn bản chấp thuận Thủ tướng Chính phủ thì Ủy ban Nhân dân thành phố quyết định cho phép phá dỡ.

Trường hợp biệt thự nhóm 3 bị hư hỏng nặng, xuống cấp hoặc có nguy cơ sập đổ đã có kết luận của cơ quan có thẩm quyền về kiểm định chất lượng công trình xây dựng, Sở Xây dựng và Ủy ban Nhân dân quận kiểm tra, báo cáo Ủy ban Nhân dân thành phố cho phép mới được phá dỡ. Công trình xây dựng lại trên khuôn viên đất phải là nhà thấp tầng, phù hợp với quy hoạch, kiến trúc được phê duyệt. 

Cũng theo quy định của thành phố Hà Nội, tổ chức, cá nhân là chủ sở hữu hoặc người sử dụng nhà biệt thự tự ý phá dỡ nhà biệt thự khi chưa được cơ quan có thẩm quyền cho phép sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật và phải phục hồi, xây dựng lại theo quy định.

Nguồn Vietnamplus

Kẻ giết người, cướp của còn có lòng tự trọng!

Võ Văn Tạo

Bằng bản tin ngắn gọn trên trang 4, một cách thận trọng, báo Tuổi Trẻ hôm nay (6-12-2013) đưa tin dưới tiêu đề “Người ra đầu thú xin lỗi ông Nguyễn Thanh Chấn” (*). Bản tin cho biết, Cục Điều tra VKSND Tối cao vừa có quyết định chỉ định luật sư Nguyễn Minh Hiền (Đoàn LS Hà Nội) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị can Lý Nguyễn Chung, trong vụ án “giết người, cướp tài sản” (mà ông Nguyễn Thanh Chấn đã bị khép tội, ngồi tù oan hơn 10 năm). Được thông báo, Chung đã chấp nhận LS Hiền. Tại cuộc làm việc của các điều tra viên với Chung (có mặt LS Hiền), thông qua LS Hiền, Chung chuyển lời xin lỗi tới gia đình và cá nhân ông Chấn vì những hậu quả mà ông Chấn phải chịu do Chung gây ra.

Những ai quan tâm vụ án oan sai động trời này đều biết, khi lạnh lùng ra tay đâm chết bà Hoan, Chung vẫn còn ở độ tuổi vị thành niên. Và động cơ gây án chỉ là vì Chung nhìn thấy bà Hoan có dăm chục nghìn đồng trong ngăn kéo đựng tiền bán hàng, bèn nảy máu tham. Sau khi sát hại bà Hoan, chợt nhìn thấy tay bà đeo 2 chiếc nhẫn, y mới lột luôn. Ở thời điểm gây án, Chung tuy ở tuổi vị thành niên, nhưng cũng đã có nhận thức đầy đủ về hành vi tàn ác của mình, không phải người có bệnh lý tâm thần. Chính vì vậy, như sau này Chung ra đầu thú và khai nhận, hình ảnh hiện trường cứ ám ảnh, đè nặng lương tâm y suốt hơn 10 năm lẩn trốn. Ra đầu thú, y thấy như trút được gánh nặng nghìn cân.

Về phía ông Chấn, sau khi được trả tự do theo quyết định tạm đình chỉ thi hành án của VKSND Tối cao, ông nói không thù ghét gì Chung, vì khi gây án, nó mới chỉ là cậu bé. Nhưng ông không thể quên và dung thứ tội ác mà các điều tra viên Công an Bắc Giang gây ra đã làm hại đời ông cũng như gia đình ông. Và mới đây, ông đã chính thức đệ đơn tố cáo họ đánh đập, bức cung, “đạo diễn” lời khai cùng thực nghiệm hiện trường giả… yêu cầu cơ quan chức năng điều tra, xử lý nghiêm minh.

Rõ ràng, việc ông Chấn bị oan không có nguyên nhân trực tiếp từ hành vi giết người của Chung, mà từ các điều tra viên Công an Bắc Giang. Khi giết bà Hoan, Chung không có ý đồ đổ tội cho ông Chấn. Nhưng khi biết ông Chấn bị khép tội giết bà Hoan một cách oan trái, bản thân ông và gia đình chịu nhiều đau đớn, tủi nhục, cơ cực, Chung thấy có lỗi với ông và gia đình ông.

Thật trớ trêu, một kẻ giết người máu lạnh như Chung, tuy chỉ gián tiếp gây đau khổ, cơ cực cho ông Chấn và gia đình, nhưng cũng biết xin lỗi ông Chấn và gia đình ông. Nhưng các điều tra viên, những kẻ khởi nguồn và trực tiếp gây tội ác với ông Chấn và gia đình ông, lại chưa thấy có lỗi (đúng ra là có tội) và chưa ngỏ lời xin lỗi. Các kiểm sát viên, thẩm phán đã truy tố, xét xử oan sai ông cũng vậy, chưa ai lên tiếng nhận lỗi, xin lỗi.

Trong một động thái mới liên quan vụ án, trả lời báo chí công luận, lãnh đạo UBND và Công an tỉnh Bắc Giang vừa chính thức nhìn nhận “có sai sót, dẫn đến oan sai cho ông Chấn”, là sự việc “đáng tiếc” và phải “kiểm điểm sâu sắc”… Nhưng chưa một ai, dù với tư cách cá nhân, ngỏ lời xin lỗi vì sai phạm của các cán bộ dưới quyền.

Ở cấp cao hơn, các vị Bộ trưởng Công an, Viện trưởng VKS Tối cao, Chánh án TAND Tối cao đều nhìn nhận oan sai vụ ông Chấn, dưới góc độ lương tâm (dưới khía cạnh luật pháp, chắc chắn sẽ phải tuyên bố xin lỗi, sau khi các thủ tục hoàn tất), chưa một ai ngỏ lời xin lỗi!

Càng ngẫm, càng thấy kỳ cục làm sao!

V.V.T.

Làm "chính chủ" cho ôtô, xe máy không chứng từ chuyển nhượng qua nhiều chủ như thế nào?

Do chính sách thuế có một số thay đổi nên Cục Thuế các tỉnh, thành phố đang gặp nhiều vướng mắc trong việc thực hiện hồ sơ kê khai lệ phí trước bạ của xe ôtô, xe máy không có chứng từ chuyển nhượng qua nhiều chủ. Để hướng dẫn Cục Thuế các tỉnh, thành phố hiểu rõ hơn về các chính sách thuế mới, Tổng cục Thuế đã có văn bản hướng dẫn cụ thể về vấn đề này.

Tổng cục Thuế cho biết, Bộ Tài chính đã quy định cụ thể về lệ phí trước bạ tại Khoản 2, Điều 6, Thông tư số 34/2013/TT-BTC ngày 28/3/2013 sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư số 124/2011/TT-BTC ngày 31/8/2011 hướng dẫn về lệ phí trước bạ quy định.

Theo đó, trường hợp xe đó đăng ký, chuyển nhượng qua nhiều người được giải quyết đăng ký xe theo quy định tại Thông tư số 12/2013/TT-BCA ngày 01/3/2013 của Bộ Công an sửa đổi, bổ sung khoản 3 Điều 20 Thông tư số 36/2010/TT-BCA ngày 12/10/2010 quy định về đăng ký xe.

Hồ sơ kê khai nộp lệ phí trước bạ là hồ sơ hợp pháp để đăng ký quyền sở hữu, sử dụng xe bao gồm các giấy tờ theo quy định của Bộ Công an và giấy tờ khác theo quy định của pháp luật về quản lý thuế (trừ chứng từ nộp lệ phí trước bạ).

Cũng theo Thông tư số  12/2013/TT-BCA, đối với trường hợp đăng ký xe đã được đăng ký và chuyển nhượng qua nhiều người, từ ngày 15/4/2013 đến ngày 31/12/2014, khi đăng ký tên xe, nếu người đang sử dụng xe không có chứng từ chuyển nhượng xe thì hồ sơ đăng ký sang tên xe gồm có:

(i) Giấy khai đăng ký sang tên, di chuyển xe (theo mẫu ban hành kèm theo Thông tư này) có cam kết của người đang sử dụng xe chịu trách nhiệm trước pháp luật về xe làm thủ tục đăng ký, có xác nhận về địa chỉ thường trú của người đang sử dụng xe của công an cấp xã nơi người đang sử dụng xe thường trú;

(ii) Chứng từ nộp lệ phí trước bạ xe theo quy định;

(iii) Giấy chứng nhận đăng ký xe, biển số xe (trường hợp bị mất giấy chứng nhận đăng ký xe hoặc biển số xe phải trình bày rõ lý do trong giấy khai đăng ký xe).

Bên cạnh đó, cũng tại Điểm c, Khoản 1, Điều 17, Thông tư số 28/2011/TT-BTC ngày 28/2/2011 của Bộ Tài chính hướng dẫn thi hành một số điều của Luật quản lý thuế, hướng dẫn thi hành Nghị định số 85/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 và Nghị định số 106/2010/NĐ-CP ngày 28/10/2010 của Chính phủ quy định, hồ sơ kê khai lệ phí trước bạ tài sản khác theo quy định của pháp luật về lệ phí trước bạ (trừ tàu thuyền đánh cá, tàu thuyền vận tải thủy nội địa, tàu biển thiếu hồ sơ gốc hoặc đóng mới tại Việt Nam), gồm:

Một là, tờ khai lệ phí trước bạ theo mẫu số 02/LPTB ban hành kèm theo Thông tư số 28/2011/TT-BTC;

Hai là, hóa đơn mua tài sản hợp pháp (đối với trường hợp mua bán, chuyển nhượng, trao đổi tài sản mà bên giao tài sản là tổ chức, cá nhân hoạt động sản xuất kinh doanh); hoặc hóa đơn bán hàng tịch thu (đối với trường hợp mua hàng tịch thu); hoặc quyết định chuyển giao, chuyển nhượng, thanh lý tài sản (đối với trường hợp cơ quan hành chính sự nghiệp nhà nước, cơ quan tư pháp nhà nước, cơ quan hành chính sự nghiệp của các tổ chức chính trị, tổ chức chính trị-xã hội, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội – nghề nghiệp không hoạt động sản xuất, kinh doanh thực hiện chuyển giao tài sản cho tổ chức, cá nhân khác); hoặc giấy tờ chuyển giao tài sản được ký kết giữa bàn giao tài sản và bên nhận tài sản có xác nhận của Công chứng hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền (đối với trường hợp chuyển giao tài sản giữa các cá nhân, thể nhân không hoạt động sản xuất, kinh doanh);

Ba là, các giấy tờ chứng minh tài sản hoặc chủ tài sản thuộc đối tượng không phải nộp lệ phí trước bạ hoặc được miễn lệ phí trước bạ (nếu có).

Như vậy, căn cứ các quy định nêu trên, đối với trường hợp người đang sử dụng xe là cá nhân mà xe có nguồn gốc nhận chuyển nhượng nhiều lần qua các cá nhân, trên giấy đăng ký xe đứng tên cá nhân thì áp dụng thực hiện theo hướng dẫn tại Thông tư số 12/2013/TT-BCA của Bộ Công an như hướng dẫn trên.

Bên cạnh đó, đối với trường hợp người đang sử dụng xe là cá nhân mà xe có nguồn gốc nhận chuyển nhượng từ các tổ chức, trên giấy đăng ký xe đứng tên tổ chức thì hồ sơ khai lệ phí trước bạ phải có chứng từ chuyển nhượng theo quy định của Thông tư số 28/2011/TT-BTC.

(Tạp Chí Tài Chính)

Đến Đà Lạt bằng con đường giúp bạn vừa thư giãn vừa thêm nhiều trãi nghiệm

(Không phải qua đoạn đường kinh khủng đang sửa chữa trên Quốc lộ 20)

* Cập nhật 17-3-2015: QL 20 đoạn từ Dầu Giây tới Bảo Lộc hiện cơ bản đã nâng cấp xong, xe hơi chạy rất tốt. Tuy nhiên, các bạn đi xe máy vẫn có thể đi theo đường hướng dẫn dưới đây vì ít xe tải, xe khách, phóng nha vượt ẩu.

Từ Sài Gòn đi Đà Lạt thông thường và ngắn nhất bạn tới Dầu Giây rồi rẽ vào Quốc Lộ 20. Thế nhưng hiện QL 20 đang xuống cấp nghiêm trọng, mật độ xe tải và xe quá khổ (chở bô-xít) lưu thông rất lớn khiến cho việc lái xe trở nên căng thẳng nhiều áp lực. các bạn đi xe máy thì càng nguy hiểm hơn vì hầu như không còn đường dành cho xe máy, đôi khi xe máy bị các loại xe lớn hơn chèn ép rơi xuống khỏi lòng đường, nơi có rất nhiều ổ gà, ổ trâu rập rình đáng sợ.

Các nhà quản lý đường bộ đang sửa chữa QL 20, công trình mọc lên nhan nhãn càng khiến cho việc lưu thông thêm trắc trở.

Nhiều bạn hỏi có đường nào khác từ SG đi Đà Lạt mà tránh được những đoạn xấu của QL 20 và cũng không quá xa? Đương nhiên là có.

Đoạn đường hướng dẫn trong bài viết này được tô màu xanh trên bản đồ

Từ SG, bạn vẫn có thể theo đường cũ lả QL 1A để tới thị xã Long Khánh (Đồng Nai). Bạn cố gắng tìm ra đường Duy Tân (là đường liên huyện nối Long Khánh và Xuân Lộc). Để tìm ra đường Duy Tân bạn có thể định hướng từ Nhà thờ Chánh tòa Xuân Lộc trên đường Hùng Vương theo đường Trần Phú, tới Hồ Thị Hương, Hoàng Diệu, Ngô Quyền và Duy Tân..

Đường Duy Tân nối dài chạy song song với dường sắt xuyên Việt rất dễ nhận ra. Đường khá tốt, cây cối xanh tươi, làng mạc trù phú. Bạn sẽ đi qua các địa danh như Xuân Thọ, Xuân Trung, Gia Lào, Gia Rai… Bạn cũng sẽ đi qua một số cây cầu trong đó có cầu mang tên cầu Gió Bay, ngay phía bên phải là là núi Giá Rai (còn gọi là Chứa Chan rất đẹp). Sau đó, bạn qua một trạm có cổng xe lửa thì tới ngã ba giáp với tỉnh lộ 766 bạn rẽ trái  (nếu rẽ phải bạn sẽ trở ra với QL 1A đi nganng qua thị trấn Gia Rai).

Đường Duy Tân (Long Khánh) nối dài liên huyện Long Khánh - Xuân Lộc khá tốt

Thánh thất Trung Bảo nằm ven đường liên huyện

Chùa Xuân Thọ ven đường liên huyện

Giáo xứ Gia Lào

Núi Chúa Chan (còn gọi là Gia Rai) nằm phía bên phải đường liên huyện dọc theo đường tàu hỏa

Cầu Gió Bay

 Chợ Gia Ray, nơi chuẩn bị kết thúc tuyền đường liên huyện

Tỉnh lộ 766 là một con đường rất tốt, rộng rãi, mật độ xe lưu thông ít, CSGT cũng thỉnh thoảng mới xuất hiện. Bạn sẽ đi qua các địa danh như Xuân Trường. Gia An, Gia Huynh (thuộc tỉnh Đồng nai), sau đó vào địa phận tỉnh Bình Thuận bạn sẽ đi ngang qua Hồ Tân Hà (đầu nguồn cung cấp nước cho sông La Ngà phụ lưu sông Đồng Nai), thị trấn Đức Tài (tên cũ là Võ Đắt), rồi thị trấn Võ Xu (thuộc huyện Đức Linh, Bình Thuận)… Những cánh đồng lúa mút tầm mắt trãi dài dưới chân các rặng núi xa xa vào mùa gặt khói rơm nghi ngút và mùi rạ , mùi lúa mới thật dễ làm say lòng người.

Tại thị trấn Võ Xu bạn sẽ bắt gặp một vòng xoay khá lớn. Ở vị trí này bạn có hai lựa chọn: một, rẻ phải dể đi về hướng Tánh Linh, sau đó đi ngang qua Tà Pao và theo đường thủy điện Đa Mi – hàm Thuận ra phía bác thành phố Bảo Lộc tiếp cận trở lại QL 20 mà không phải qua đèo Bảo Lộc. Đoạn đường này sẽ khiền cuộc hành trình của bạn dài hơn khoảng 20 Km so với con đường từ Dầu giây đi Đà Lạt. Đường khá cheo leo,  nhiều đoạn xấu,  nhưng bù lại phong cảnh biến đổi ngoạn mục, tuyệt đẹp.

Tuy nhiên, để không phải mất quá nhiều thời gian, bạn nên lựa chọn phương án hai. Đi thẳng. Lưu ý ở góc bên trái của vòng xoay này có một ngôi chùa tên là chùa Quang Minh với màu sơn vàng nổi bật. Trước khi vào vòng xiay bạn cũng sẽ bắt gặp tấm biển xanh chỉ đường: đi thẳng tới Mepu; rẽ phải tới Tánh Linh. Bạn nên lựa chọn phương án đi thẳng nếu muốn rút ngắn được đường đi và thời gian.

Tỉnh lộ 766 rộng rãi, bằng phẳng, xe cộ thưa thớt

UBND xã Xuân Trường, thuộc Xuân Lộc, Đồng Nai

UBND xã Gia An

Đức Tài là tên mới của thị trần Võ Đắt, thuộc huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận

Giữa thị trấn Võ Xu có một vòng xoay, nơi đây bạn nên lựa chọn đi thẳng hướng Me Pu

Chúa Quang Minh cạnh vòng xoay thị trấn Võ Xu

Một cây cầu thuộc địa phận Me Pu, Đức Linh, Bình Thuận

Con đường đẹp, đi qua các cánh đồng bát ngàt trải dài dưới chân các rẫng núi xa xa

Một cánh đồng lúa đang chín

Cuối con đường có một ngã ba, bạn nên lựa chọn hướng Bảo Lộc

Đi khoảng 10Km, ngang qua một cánh đồng lúa tuyệt đẹp bạn sẽ tới một ngã ba có hai lựa chọn. Rẽ phải, bạn sẽ trở lại Tánh Linh. Rẻ trái, bạn sẽ tiếp tục đi ra hướng QL 20 (đoạn thị trấn Đạm Ri, dưới chân đèo Bảo Lộc).

Đoạn này dài khoảng 10Km với đường khá xấu và qua nhiều cây cầu sắt cũ kỹ. Tuy nhiên với các loại xe thông dụng bạn vẫn có thể di chuyển thoải mái với tốc độ trung bình và chậm. Bạn sẽ đi qua các cánh rừng cao su, vượt đèo và các thôn xóm mang dáng dấp của núi rừng.

Ra tới QL 20 bạn rẽ phải, chuẩn bị lên đào Bảo Lộc và tiếp tục hành trình còn lại tới Đà lạt trên QL 20. Đoạn này của QL 20 đã tương đối tốt.

Đoạn đường đèo leo lêndốc vào khu vực Dàbla, Dambri, Lâm Đồng

Cầu Dàbla

Đoàn đường này hơi xấu, với nhửng cây cầu sắt cũ kỹ

Một cây cầy treo ven đường vào thôn bản dân tộc

Nhà thờ tin lành Dabla

Trường học thuộc xã Đoàn Kết, Lâm Đồng

Với cung đường này, bạn chỉ phải đi xa hơn cung đường truyền thống khoảng hơn 5Km, nhưng bù lại bạn có nhiều trãi nghiệm mới, đường tốt, ít xe, giảm áp lực, có nhiều thời gian thư giãn. Đặc biệt bạn nào thích ẩm thực miền Trung, mà đặc biệt là xứ Quảng thì có thêm nhiều lựa chọn. Dọc đường có rất nhiểu quán ăn đặc sản xứ Quảng nấu đúng hương vị quê hương. Đặc biệt là món mì Quảng gà ta, cơm gà ta, lẫu gà lá dang, lòng thả, bê thui… với các loại gà, loại bê chọn lọc từ các vùng quê được nuôi thả tự nhiên nên rất ngon và an toàn…Thêm nữa, giá cả cũng cực kỳ dễ chịu.

Chúc bạn có một hành trỉnh trãi nghiệm thú vị với cung đường nói trên.

Việt Nam cần mở thêm không gian cho người dân "mở miệng"

Chuyên gia của Liên Hợp Quốc về các quyền văn hóa kêu gọi mở thêm không gian cho người dân tự biểu đạt ở Việt Nam

[Hề hề... sẽ mở, nhưng chưa phải lúc này. Còn lúc nào thì bi giờ chưa biết... xem chuyên gia cao cấp về lý luận của Đảng CSVN nói ở đây]

HÀ NỘI (29/11/2013) – Báo cáo viên Đặc biệt của Liên Hợp Quốc về các quyền văn hóa, bà Farida Shaheed, hôm nay đã kêu gọi Chính phủ Việt Nam “mở rộng không gian cho người dân bộc lộ quan điểm của họ và đảm bảo người dân có thể đóng góp tri thức, bao gồm tri thức truyền thống của họ, vào sự phát triển của đất nước.”

“Việt Nam đang ở một khắc giao thời quan trọng”, bà Shaheed lưu ý vào cuối chuyến công tác đầu tiên đến Việt Nam (18-29/11) nhằm nghiên cứu những biện pháp đã được chính quyền thực hiện để đảm bảo tất cả mọi người có thể thụ hưởng đầy đủ các quyền văn hóa của họ trong nước.

“Đây là lúc những bước tiến ấn tượng đạt được trong xoá đói giảm nghèo và đảm bảo phát triển kinh tế cần được bổ sung bằng một không gian lớn hơn cho những tranh luận công khai và cho sự biểu đạt của những tiếng nói đa dạng khi đất nước tiến lên phía trước”, bà nhấn mạnh.

Chuyên gia nhân quyền của Liên Hợp Quốc cũng kêu gọi Chính phủ Việt Nam “tăng cường đáng kể những nỗ lực của mình để xác định và giảm thiểu những tác động tiêu cực của các dự án phát triển để đất nước có thể hưởng thụ đầy đủ lợi ích từ sức mạnh đa dạng văn hóa của các dân tộc để thúc đẩy phát triển bền vững.

Báo cáo viên Đặc biệt tỏ ý tiếc nuối rằng, mặc dù du lịch mang lại một nguồn sinh kế đáng kể cho người dân địa phương, nhưng họ lại chưa được hưởng phần lớn doanh thu có được từ đó.

“Cần có các biện pháp đảm bảo rằng người dân là chủ nhân của di sản văn hóa được sử dụng để khuyến khích du lịch được trao quyền để quản lý các hoạt động này theo cách có lợi nhất cho họ,” bà Shaheed nói, khi nhắc đến tình hình ở Sa Pa, một trong những nơi bà đến thăm: “Người dân cần được sống trong chính văn hoá của mình thay vì phải biểu diễn theo nghĩa vụ.”

“Việt Nam cũng cần đảm bảo tự do biểu đạt nghệ thuật và tự do học thuật ở mức cao hơn,”  bà Shaheed nói.  Bà bày tỏ quan ngại trước việc thiếu vắng các nhà xuất bản tư nhân, do đó làm giảm đáng kể phạm vi để những tiếng nói độc lập được nghe thấy, cũng như việc sử dụng một bản sách giáo khoa lịch sử duy nhất trong các trường học.

Báo cáo viên Đặc biệt nhấn mạnh rằng việc dạy lịch sử cần khuyến khích tư duy phê phán, học tập từ phân tích và tranh luận, như khuyến nghị đã nêu trong báo cáo gần đây nhất trước Đại hội đồng Liên Hợp Quốc (tháng 8 năm 2013).

“Tôi cũng  quan ngại sâu sắc rằng một số nghệ sỹ đã bị tầm soát, sách nhiễu hoặc bị giam giữ,” chuyên gia lưu ý khi dẫn ra các trường hợp nghệ sỹ bị kết tội theo điều 88 Bộ Luật Hình sự vì “tiến hành tuyên truyền chống lại Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam”.

“Tôi chân thành hy vọng rằng Chính phủ sẽ xem xét lại chính sách để đảm bảo tự do lớn hơn cho các biểu đạt nghệ thuật và sáng tạo, tuân theo các tiêu chuẩn quốc tế,” Báo cáo viên nói.

Trong chuyến thăm 12 ngày đến Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh, Hội An và Sa Pa, cũng như một số làng bản ở các tỉnh thành phố Đà Nẵng, Quảng Nam và Lào Cai, chuyên gia nhân quyền đã gặp gỡ với nhiều bên liên quan trong lĩnh vực văn hóa, bao gồm các cơ quan nhà nước, ở cấp quốc gia cũng như địa phương.

Bà cũng đã gặp gỡ với các nghệ sỹ, các học giả, giám đốc và nhân viên của các viện nghiên cứu và các cơ quan văn hóa, các đại diện của xã hội dân sự, thành viên của các cộng đồng dân tộc, và người dân tham gia vào hoạt động du lịch.

Báo cáo viên Đặc biệt sẽ trình lên Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc một báo cáo đầy đủ với các phát hiện và khuyến nghị của bà trong năm 2014.

(*) Toàn văn thông điệp cuối chuyến thăm của Báo cáo viên Đặc biệt có tại:
http://www.ohchr.org/EN/Issues/CulturalRights/Pages/SRCulturalRightsIndex.aspx (xem mục “Tin mới nhất” – “Latest news”)

HẾT

Bà Farida Shaheed đảm nhận vai trò chuyên gia độc lập và sau đó là một Báo cáo viên đặc biệt trong lĩnh vực quyền văn hóa từ tháng 8 năm 2009. Bà đã có hơn 25 năm kinh nghiệm trong việc thúc đẩy và bảo vệ quyền văn hóa qua việc thúc đẩy các chính sách và dự án về văn hóa để hỗ trợ các quyền của những nhóm thiệt thòi, bao gồm cả phụ nữ, nông dân, tôn giáo và dân tộc thiểu số. Bà Shaheed đã nhận được nhiều giải thưởng nhân quyền quốc gia và quốc tế, bà còn là một chuyên gia có kinh nghiệm trong đàm phán ở các cấp quốc tế, khu vực và quốc gia. Để biết thêm thông tin, truy cập tại:
http://www.ohchr.org/EN/Issues/CulturalRights/Pages/SRCulturalRightsIndex.aspx

Đọc báo cáo năm 2013 của Báo cáo viên Đặc biệt trước Đại hội đồng Liên Hợp Quốc về viết và dạy lịch sử:http://www.ohchr.org/EN/Issues/CulturalRights/Pages/AnnualReports.aspx

Trang về Việt Nam với các cơ chế nhân quyền Liên Hợp Quốc:http://www.ohchr.org/EN/Countries/AsiaRegion/Pages/VNIndex.aspx

Các câu hỏi và yêu cầu của báo chí, đề nghị liên lạc: 
Tại Hà Nội: Bà Mylène Bidault, (+ 41 79 444 4355 / mbidault@ohchr.org), Ông Trịnh Anh Tuấn (+84 4 3822 4383 /trinh.anh.tuan@one.un.org)
Tại Geneva: Ms. Chenie Yoon (+41 22 917 9756 / cyoon@ohchr.org) hoặc gửi email đến srculturalrights@ohchr.org.

Các đề nghị của báo chí liên quan đến các chuyên gia độc lập khác của Liên Hợp Quốc: 
Xabier Celaya, UN Human Rights – Media Unit (+ 41 22 917 9383 / xcelaya@ohchr.org)   

Theo dõi các cơ chế nhân quyền Liên Hợp Quốc qua mạng xã hội:
Facebook: https://www.facebook.com/unitednationshumanrights 
Twitter: http://twitter.com/UNrightswire 
Google+ gplus.to/unitednationshumanrights    
YouTube: http://www.youtube.com/UNOHCHR 
Storify:    http://storify.com/UNrightswire

Xem “20 years of human rights - the road ahead”: http://youtu.be/yW7s-Q8S14E

Nguồn UN