Ai “chống lưng” cho ông Đinh Đức Lập bất chấp pháp luật, coi thường quy định của Đảng “thoải mái” trả thù, trù dập người tố cáo ngày càng nghiêm trọng hơn?

Những sai phạm có hệ thống của ông Đinh Đức Lập tại báo Đại Đoàn Kết [14]

Bài 14:

Ai “chống lưng” cho ông Đinh Đức Lập bất chấp pháp luật, coi thường quy định của Đảng “thoải mái” trả thù, trù dập người tố cáo ngày càng nghiêm trọng hơn?

Ông Đinh Đức Lập (tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết) trong thời gian bị nhiều cán bộ phóng viên của báo tố cáo, đã có hàng loạt hành vi trù dập, trả thù người tố cáo tại nơi công tác, vi phạm các điều bị nghiêm cấm, vi phạm ngày càng nghiêm trọng các quy định về bảo vệ người tố cáo theo Luật Tố cáo. Các hành động trả thù, trù dập người tố cáo của ông Đinh Đức Lập ngoài việc xúc phạm danh dự, gây khó khăn trong công tác cho người tố cáo còn xâm hại trực tiếp tới quyền và lợi ích hợp pháp của  cán bộ, viên chức được quy định trong Luật Viên chức, Luật Lao động.

Ngoài ra, với tư cách là đảng viên, các hành vi trù dập, trả thù người tố cáo tại nơi công tác của ông Đinh Đức Lập cũng đã vi phạm các quy định về khiếu nại, tố cáo và giải quyết khiếu nại, tố cáo trong Hướng dẫn số 11-HD/UBKTTW ngày 24/3/2008 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương thực hiện Quy định số 94-QĐ/TW ngày 15/10/2007 của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm.

Điều khó hiểu là trong khi ông Đinh Đức Lập đang bị nhiều nhà báo tại Đại Đoàn Kết làm đơn tố cáo lên cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo luật định là UBTWMTTQVN, cơ quan này đang thụ lý giải quyết thì xảy ra hàng loạt hành vi trù dập, trả thù người tố cáo của ông Lập ngày càng nghiêm trọng hơn, bất chấp pháp luật Nhà nước và quy định của Đảng nghiêm cấm các hành vi này và quy định xử lý nghiêm nếu vi phạm. Những người tô cáo đều có đơn phản ảnh việc bị ông Lập trù dập, trả thù và yêu cầu cơ quan có thẩm quyền là UBTWMTTQVN có biện pháp can thiệp, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tố cáo tại nơi công tác. Song tất cả các phản ảnh này đều không nhận được sự phản hồi. Sự im lặng đáng sợ của cơ quan có thẩm quyền giải quyết tố tố và bảo vệ người tố cáo trong trường hợp này là UBTWMTTQVN đã vô tình (hay cố ý) tiếp tay cho ông Đinh Đức Lập ngày càng bất chấp pháp luật, bất chấp quy định của Đảng càng gia tăng mạnh mẽ hơn các thủ đoạn trả thù, trù úm người tố cáo.

Phải chăng các vị lãnh đạo có trách nhiệm tại cơ quan UBTWMTTQVN coi thường các quy định của luật pháp về trách nhiệm của người có thẩm quyền giải quyết tố cáo; không thực hiện trách nhiệm bảo vệ người tố cáo; bao che cho người bị tố cáo... vi phạm các hành vi bị nghiêm cấm tại Điều 8; vi phạm Điều 37 quy định về việc bảo vệ người tố cáo tại nơi công tác, làm việc của Luật Tố cáo; vi phạm các quy định về khiếu nại, tố cáo và giải quyết khiếu nại, tố cáo trong Hướng dẫn số 11-HD/UBKTTW ngày 24/3/2008 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương thực hiện Quy định số 94-QĐ/TW ngày 15/10/2007 của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm. Hay là chỉ có một ai đó đã “chống lưng” cho ông Đinh Đức Lập coi thường pháp luật Nhà nước, coi thường các quy định của Đảng, “vượt mặt” cả tập thể Ban Thường trực UBTWMTTQVN?

Ngăn cản nhà báo Kim Ngân thi chuyển ngạch phóng viên chính

Từ tháng 5/2012, nhà báo Đặng Thị Kim Ngân (Phó trưởng ban Khoa giáo, Ủy viên thường vụ BCH Công đoàn báo Đại Đoàn Kết, Ủy viên BCH Công đoàn cơ quan UBTWMTTQVN) đã có bài phát biểu tố cáo nhiều hành vi sai trái của ông Đinh Đức Lập công khai trong một cuộc họp chính thức của Ban chấp hành Công đoàn cơ quan UBTWMTTQVN. Không hiểu sao ông Lập có được một file ghi âm toàn văn bài phát biểu tố cáo này của nhà báo Kim Ngân (ông Lập không phải là thành viên của cuộc họp này). Ngay lập tức, ông Lập đã dùng file ghi âm phát biểu của bà Ngân để làm căn cứ cho rằng bà Ngân gây bất lợi cho ông Lập. Từ đó ông Lập ngang nhiên tìm cách gây khó khăn cho bà Ngân trong công tác. Sẵn dịp bà Ngân đang làm thủ tục để xin đi thi ngạch phóng viên chính, ông Lập đã thẳng tay bác bỏ hồ sơ của bà Ngân. Ông Lập cũng chỉ đạo cắt tiền thù lao biên tập 1 của Phó ban Đặng Thi Kim Ngân, trong khi các trưởng phó ban ở khu vực Hà Nội đều được hưởng đầy đủ (trừ Ban Đại diện TP.HCM cũng bị cắt một cách bất công thể hiện sự phân biệt đối xử Nam – Bắc của ông Lập trong chính sách đãi ngộ cán bộ). Nhà báo Kim Ngân đồng thời cũng là thường vụ BCH Công đoàn cơ quan, thế nhưng mỗi khi những cuộc họp cần sự tham dự của đại diện Công đoàn cơ quan báo, ông Lập luôn chỉ định một người khác (người này nay đang dính vào vụ tiêu cực chiếm dụng hàng tỷ đồng của dự án Đại Kim) dễ bảo, nghe lời ông Lập. Liên quan tới chuyện Công đoàn cơ quan,  nhà báo Kim Ngân đã có đơn tố cáo ông Lập đã cố tình can thiệp quá sâu, cản trở  hoạt động Công đoàn theo đúng chức năng và điều lệ. Bà Kim Ngân cũng đã nhiều lần bị ông Lập đe dọa theo kiểu hoặc tự nguyện làm đơn xin chuyển công tác đi nơi khác, hoặc phải chịu kỷ luật nặng của ông Lập...

Ông Đinh Đức Lập "bần cùng hóa" người tố cáo:

Ông Đinh Đức Lập cắt toàn bộ thu nhập, biến phòng làm việc của nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng thành kho chứa đồ phế thải

Từ 7/5/2012, Phó trưởng Ban Văn hóa Nghệ thuật Nguyễn Mạnh Thắng đã có đơn tố cáo Bí thư Chi bộ Tổng Biên tập báo Đại Đoàn Kết Đinh Đức Lập thì ngày 20/7/2012 ông Lập đã ký Quyết định 46-QĐ/BBT.ĐĐK ngày 20/7/2012 chuyển công tác Phó Trưởng Ban văn hóa - Nghệ thuật Nguyễn Mạnh Thắng sang làm Phó Trưởng Ban Kỹ thuật Quản trị mạng từ ngày 23/7/2012.  Quyết định 46-QĐ/BBT.ĐĐK ngày 20/7/2012 của ông Đinh Đức Lập rõ ràng vi phạm Điều 8 (Những hành vi bị nghiêm cấm) và Điều 37 (Bảo vệ người tố cáo tại nơi công tác, làm việc) Luật Tố cáo (ông Thắng đã có đơn tố cáo trước 2 tháng so với ngày ra Quyết định). Trong thời gian các cấp có thẩm quyền thụ lý, xem xét và giải quyết tố cáo của ông Thắng, Luật Tố cáo có quy định về việc bảo vệ người tố cáo tại nơi công tác, làm việc để ngăn ngừa các hành vi trả thù của người bị tố cáo đang nắm giữ chức quyền, có khả năng gây sức ép, ảnh hưởng xấu cho người tố cáo trong công tác, tại nơi làm việc. Theo đó, ngươi tố cáo được pháp luật đảm bảo vị trí công tác, không bị phân biệt đối xử về việc làm dưới mọi hình thức. Người có thẩm quyền sử dụng cán bộ, viên chức, người lao động không được phân biệt đối xử về việc làm đối với người tố cáo; không được trả thù, trù dập, đe dọa, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người tố cáo.

Ông Nguyễn Mạnh Thắng đã làm Đơn Khiếu nại Quyết định 46-QĐ/BBT.ĐĐK chuyển công tác của Phó Trưởng ban văn hóa – Nghệ thuật Nguyễn Mạnh Thắng ngày 23/7/2012 nêu rõ các lý do không chấp hành Quyết định điều chuyển của ông Lập: Quyết định 46 vi phạm Luật Tố cáo; Không họp bàn bạc trước với Ban Văn hóa - Nghệ thuật; Không trao đổi thỏa thuận với đương sự trước khi ban hành Quyết định; Phó Trưởng Ban Văn hóa - Nghệ thuật Nguyễn Mạnh Thắng không được đào tạo về công nghệ thông tin, về quản trị mạng nên điều chuyển sang làm việc ở Ban Kỹ thuật Quản trị mạng là trái với ngành nghề, khả năng; Không có nội dung phát triển và điều chuyển cán bộ với Ban Văn hóa - Nghệ thuật và Ban Kỹ thuật Quản trị mạng trong Kế hoạch công tác năm 2012...

Ông Nguyễn Mạnh Thắng căn cứ vào các lý do trên để khẳng định Quyết định 46 của ông Đinh Đức Lập là trái pháp luật. Khoản 6, Điều 11 Luật Viên chức quy định về Quyền của viên chức về hoạt động nghề nghiệp cho phép viên chức được quyền từ chối thực hiện công việc hoặc nhiệm vụ trái với quy định của pháp luật. Do không thực hiện việc điều chuyển công tác trái pháp luật của ông Đinh Đức Lập nên ngay lập tức, tất cả các bài của ông Thắng gửi về tòa soạn đều bị ông Lập chỉ đạo không cho đăng. Tệ hại hơn, phòng làm việc của ông Nguyễn Mạnh Thắng sau đó bị đảng viên tổng biên tập Đinh Đức Lập biến thành nơi chứa đồ phế thải. Điện thoại bàn, điều khiển điều hòa đều bị ông Lập sai người cất đi nhằm gây khó khăn về thể xác và tinh thần của ông Nguyễn Mạnh Thắng. Hiện nay, phòng làm việc của nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng tại báo Đại Đoàn Kết vẫn đang bị chất đồ đạc phế thải ngổn ngang, bẩn thỉu. Cũng từ ngày đó (23/7/2012), ông Thắng đột nhiên bị cắt hết toàn bộ tiền lương, phụ cấp và các khoản thu nhập hợp pháp khác từ báo Đại Đoàn Kết.

Cho tới ngày 18/10/2012 ông Đinh Đức Lập mới ký Thông báo Kết luận 25-TB/BBT-ĐĐK trong đó có nội dung chỉ đạo cắt toàn bộ lương và các chế độ của Nguyễn Mạnh Thắng kể từ 23/7/2012. Tổng biên tập Đinh Đức Lập vô cớ chỉ đạo cắt lương và tất cả các chế độ của Phó Trưởng Ban Văn hóa Nghệ thuật Nguyễn Mạnh Thắng từ 23/7/2012 nhưng gần ba tháng sau, ngày 17/10/2012, ông Đinh Đức Lập mới tìm cách hợp thức bằng hình thức “biểu quyết” tại Hội đồng xét lên lương và chất lượng làm việc (chứ không phải Hội đồng kỷ luật theo đúng điều kiện, quy trình xem xét kỷ luật cán bộ, viên chức theo quy định của pháp luật). Ông Lập đã cố tình vi phạm pháp luật trong việc vô cớ cắt toàn bộ lương cơ bản và các khoản thu nhập hợp pháp khác của ông Nguyễn Mạnh Thắng mà không hề đưa ra được bất cứ một lời giải thích hợp lý, có cơ sở pháp luật nào khả dĩ nghe được.

Từ khi vào làm việc tại báo Đại Đoàn Kết cho đến nay, Phó Trưởng ban Nguyễn Mạnh Thắng không hề vi phạm và phải chịu bất cứ hình thức kỷ luật gì. Chưa hề có một hội đồng kỷ luật nào theo đúng quy định của pháp luật hiện hành được thành lập để xem xét việc kỷ luật ông Thắng một cách công khai, minh bạch. Bản thân ông Thắng cũng chưa từng nhận được bất kỳ một văn bản triệu tập nào của báo Đại Đoàn Kết yêu cầu ông có mặt tại các phiên họp của hội đồng kỷ luật xem xét kỷ luật bản thân ông theo đúng quy định của pháp luật.

Thông báo Kết luận 25-TB/BBT-ĐĐK ngày 18/10/2012 của ông Đinh Đức Lập rõ ràng là vi phạm Luật Lao động, Luật Viên chức, Luật Tố cáo, các quy định về tiền lương của Chính phủ... mang tính chất trù dập, triệt tiêu con đường sống của người tố cáo, bần cùng hóa người tố cáo. Đó là còn chưa kể đến việc “biểu quyết” này không có sự tham gia của Thường vụ Công đoàn báo Đại Đoàn Kết theo quy định. Sau đó, Công đoàn Viên chức Việt Nam, Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam đã có công văn yêu cầu Công đoàn cơ quan UBTWMTTQV, Ban biên tập báo Đại Đoàn Kết xem xét giải quyết việc trù dập, cắt lương trái pháp luật của ông Đinh Đức Lập đối với ông Nguyễn Mạnh Thắng. Thế nhưng, cho tới nay không có sự trả lời nào từ các cơ quan này.

Cắt toàn bộ khoản tiền thưởng Tết Nguyên đán 2013 của nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng

Chưa hết, trong dịp Tết Nguyên đán cổ truyền của dân tộc ta mới đây, việc thưởng Tết cho người lao động không chỉ trở thành một trong những quyền và lợi ích hợp pháp được luật pháp ghi nhận mà còn là đạo lý xã hội thể hiện tính nhân văn của người lãnh đạo các đơn vị, tổ chức, người sử dụng lao động. Ông Đinh Đức Lập đã nhẫn tâm cắt sạch toàn bộ tiền thưởng Tết của nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng (vốn đã bị cắt toàn bộ thu nhập từ tháng 7/2012) trong dịp đầu năm 2013 không một lời giải thích hợp tình hợp lý nào khả dĩ nghe được. Trong khi, có nhiều người chỉ mới được ông Lập đưa về làm việc ở báo Đại Đoàn Kết vài tháng cũng được hưởng tiền thưởng Tết.

Khi thông tin về việc nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng bị ông Đinh Đức Lập cắt lương, cắt thưởng Tết lan truyền trong giới làm báo nhiều người đã tỏ ra hết sức xót xa, xúc động và lên án không chỉ hành vi vi phạm pháp luật trắng trợn của ông  Lập mà còn coi đây là sự nhẫn tâm, vô nhân đạo, hành xử phi đạo lý, chà đạp lên truyền thống của người Việt Nam. Nhiều người đã bày tỏ ý định ủng hộ bằng khả năng có thể của mình giúp nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng có một cái Tết vui vẻ như mọi người làm báo, người lao động khác theo đúng phong tục cổ truyền của dân tộc ta.

Được biết, nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng đã hết sức cảm động trước tấm chân tình đó của nhiều đồng nghiệp từ các tờ báo bạn, có người còn chưa biết mặt, chưa từng gặp nhau... Mặc dù từ chối, không dám nhận sự giúp đỡ đó của các đồng nghiệp song nhà báo Nguyễn Mạnh Thắng cho biết ông hết sức vui trong dịp Tết vừa rồi vì nhận được những chia sẻ, tình cảm nồng ấm của nhiều đồng nghiệp xa lạ. Trong khi, chính thủ trưởng cơ quan ông Thắng đang làm việc lại hành xử hết sức nhẫn tâm với người đang trực tiếp làm việc với mình, từng có không ít cống hiến cho báo Đại Đoàn Kết, từng làm nên vinh dự cho người đứng đầu tờ báo là ông Đinh Đức Lập với nhiều loạt bài được giải thưởng báo chí quốc gia, được bạn đọc quan tâm...

Cản trở, gây khó khăn trong tác nghiệp và cắt nhiều khoản thu nhập hợp pháp của nhà báo Hữu Nguyên

Bản thân tôi (Hữu Nguyên), có đơn thư tố cáo ông Đinh Đức Lập từ ngày 17/6/2012, cũng không nằm ngoài “quy luật trả thù, trù dập” đó của ông Đinh Đức Lập.

Kể từ đó tôi đã nhận được nhiều lời đe dọa của ông Đinh Đức Lập nhằm khủng bố tinh thần, gây khó khăn trong công tác và cắt giảm nhiều chính sách chế độ thu nhập hợp pháp của tôi tại báo Đại Đoàn Kết. Nôn nóng trù dập tôi, ngày 24/6/2012 ông Lập đã vượt quá thẩm quyền theo luật định chỉ đạo phát văn bản số 03/BBT.ĐĐK triệu tập tôi ra Hà Nội để “làm rõ những nội dung” mà tôi tố cáo những hành vi sai phạm của chính ông.

Chỉ đạo tước quyền tham gia các cuộc họp giao ban chuyên môn của lãnh đạo ban hàng ngày để điều hành nghiệp vụ, hạn chế và gây khó khăn cho các tác nghiệp hàng ngày của tôi; ra thông báo chỉ đạo thành lập tổ công tác độc lập để giải quyết đơn thư tố cáo của tôi về các sai phạm của chính ông; ra quyết định trái pháp luật đình chỉ công tác của tôi; cắt toàn bộ thu nhập tăng thêm, tiền thù lao biên tập 1;  loại tên tôi ra khỏi danh sách cơ quan dịp tổng kết cuối năm 2012; áp dụng hệ số thấp nhất trong chế độ thưởng Tết đầu năm 2013;... Tất cả những hành động trên đây của ông Lập đã vi phạm nhiều điều khoản quy định của pháp luật, xâm hại quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động, vi phạm pháp luật bảo vệ người tố cáo tại nơi công tác và làm việc.

Quyết định đình chỉ công tác nhà báo Hữu Nguyên trái pháp luật

Ngày 18/3/2013 tôi nhận được Quyết định số 12-QĐ/TBT.ĐĐK do ông Đinh Đức Lập ký ngày 14/3/2013, lạm dụng vị trí tổng biên tập ra quyết định trái pháp luật tạm đình chỉ công tác của tôi để làm bản giải trình vì lý do “tuyên truyền những vấn đề nội bộ của báo, đã tạo dư luận không tốt, làm ảnh hưởng đến uy tín và sự phát triển của báo Đại Đoàn Kết”, thời gian tạm đình chỉ là 01 tháng (kể từ ngày 15/3/2013 đến hết ngày 14/4/2013).

Căn cứ Khoản 1, Điều 54 của Luật Viên chức: “Trong thời hạn xử lý kỷ luật, người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập quyết định tạm đình chỉ công tác của viên chức nếu thấy viên chức tiếp tục làm việc có thể gây khó khăn cho việc xem xét, xử lý kỷ luật. Thời gian tạm đình chỉ công tác không quá 15 ngày, trường hợp cần thiết có thể kéo dài thêm nhưng không quá 30 ngày. Hết thời gian tạm đình chỉ công tác, nếu viên chức không bị xử lý kỷ luật thì được bố trí vào vị trí việc làm cũ”, lý do được nêu ra trong Quyết định 12 “tuyên truyền những vấn đề nội bộ của báo, đã tạo dư luận không tốt, làm ảnh hưởng đến uy tín và sự phát triển của báo Đại Đoàn Kết” là hoàn toàn không có cơ sở pháp lý để  ban hành quyết định tạm đình chỉ công tác của một viên chức. Trước khi nhận được Quyết định 12, tôi vẫn là một viên chức đang làm việc bình thường, không thuộc diện “trong thời hạn xử lý kỷ luật” theo quy định của pháp luật về trình tự, thủ tục tiến hành kỷ luật viên chức.

         

Tôi cũng không “tuyên truyền những vấn đề nội bộ của báo” mà chỉ thực hiện những việc cần thiết mà pháp luật cho phép để tố cáo một cách công khai, minh bạch các hành vi sai phạm, bê bối liên quan tới trách nhiệm cá nhân của ông tổng biên tập Đinh Đức Lập. Chính những hành vi sai phạm và bê bối của ông tổng biên tập gây ra mới làm ảnh hưởng xấu tới uy tín và sự phát triển của báo Đại Đoàn Kết.

Khoản 2, Điều 54 Luật Viên chức quy định: “Trong thời gian bị tạm đình chỉ công tác, viên chức được hưởng lương theo quy định của Chính phủ”. Tại Điều 2 của Quyết định 12 cũng ghi rõ trong thời gian tạm đình chỉ công tác, mọi quyền lợi hợp pháp của tôi tại cơ quan báo Đại Đoàn Kết được thực hiện theo chế độ hiện hành. Mặc dù Quyết định số 12 tạm đình chỉ công tác của tôi là một quyết định ban hành trái pháp luật, song bộ phận tài vụ của báo đã thực hiện sự chỉ đạo của ông Lập cắt 50% lương cơ bản của tôi theo quy định của Chính phủ ngay trong tháng 3/2013. Đây cũng là một hành động hoàn toàn trái pháp luật, xâm hại quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động được điều chỉnh bởi Luật Viên chức và các quy định của Chính phủ về tiền lương. Ông Lập đã “nói một đàng làm một nẻo” khi Điều 2 của Quyết định 12 ghi rõ trong thời gian tạm đình chỉ công tác, mọi quyền lợi hợp pháp của tôi tại cơ quan báo Đại Đoàn Kết được thực hiện theo chế độ hiện hành. Thế nhưng trên thực tế ông đã chỉ đạo bộ phận tài vụ cắt 50% tiền lương cơ bản của tôi ngay sau khi quyết định 12 ký chưa ráo mực.

Quyết định 12 được ban hành trong thời gian tôi đang có nhiều đơn tố cáo ông tổng biên tập Đinh Đức Lập và cơ quan có thẩm quyền là UBTWMTTQ Việt Nam đang trong thời gian xem xét xử lý. Điều đó khẳng định ông Đinh Đức Lập cũng đã vi phạm các điều khoản quy định về việc bảo vệ người tố cáo tại nơi công tác; vi phạm những hành vi bị nghiêm cấm là đe dọa, trả thù, trù dập người tố cáo.

Quyết định số 12 của tổng biên tập báo Đại Đoàn kết Đinh Đức Lập đã vi phạm nhiều quy định của Luật Viên chức, Luật Tố cáo. Quyết định số 12 hoàn toàn không có cơ sở pháp lý để ban hành, lại có nội dung xúc phạm, đe dọa, trả thù người tố cáo. Do vậy, tôi hoàn toàn phản đối quyết định này và khẳng định đây là một quyết định hành chính được tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết Đinh Đức Lập ban hành trái pháp luật nhằm đe dọa, trả thù, trù dập tôi là người đã chính thức có đơn tố cáo ông Lập từ nhiều tháng qua và đang chờ đợi kết quả giải quyết, xử lý của cơ quan có thẩm quyền.

Căn cứ vào Khoản 3 và 4, Điều 37, Luật Tố cáo (Bảo vệ người tố cáo tại nơi công tác, làm việc), nhận thấy bản thân tôi đã bị ông Đinh Đức Lập trù dập, trả thù bằng nhiều cách thức trong suốt thời gian tôi có đơn tố cáo ông Lập mà Quyết định 12 là đỉnh cao của sự thô bao, xâm hại nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của tôi.

Ngày 25/3/2013, tôi đã làm đơn tố cáo hành vi trù dập người tố cáo tại nơi công tác của ông Đinh Đức Lập và đề nghị quý vị Lãnh đạo UBTƯMTTQ Việt Nam là cơ quan có thẩm quyền xem xét, giải quyết đơn thư tố cáo của tôi đối với ông Lập, cũng là cơ quan có trách nhiệm bảo vệ người tố cáo khỏi sự trù dập, trả thù của người bị tố cáo trong thời điểm hiện nay:

1. Hủy bỏ toàn bộ Quyết định số 12-QĐ/TBT.ĐĐK ngày 14/3/2013 của ông tổng biên tập Đinh Đức Lập về việc tạm đình chỉ công tác của tôi.

2. Phục hồi toàn bộ các quyền và lợi ích hợp pháp của tôi đã bị ông Đinh Đức Lập tước bỏ không có cơ sở pháp luật từ trước tới nay như: quyền thực hiện công tác nghiệp vụ của một phó trưởng ban; các khoản tiền lương theo quy định của Chính phủ và các khoản thu nhập khác theo quy chế của cơ quan bình đẳng và công bằng với mọi người cùng cấp bậc, chức vụ và cùng vị trí công tác trong cơ quan.

3. Xử lý thích đáng trách nhiệm của ông Đinh Đức Lập với tư cách là tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết đang có nhiều đơn thư tố cáo, đã xác minh bước đầu có nhiều sai phạm, đang trong quá trình xử lý kỷ luật, lại lạm quyền ban hành các văn bản hành chính trái pháp luật nhằm trù dập, trả thù người tố cáo.

Đơn đã gởi tới các lãnh đạo UBTWMTTQVN, tôi đã gọi điện và được các vị xác nhận đơn đã tới đúng địa chỉ. Các vị nhận được đơn (trong đó có vị Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy) đã có báo cáo lên Chủ tịch và Thủ trưởng cơ quan UBTWMTTQVN để xem xét, giải quyết. Thế nhưng, từ đó đến nay đã hơn 15 ngày trôi qua, tôi vẫn chưa nhận được bất cứ sự trả lời nào của người có thẩm quyền, đại diện cơ quan có thẩm quyền giải quyết tố cáo và có trách nhiệm bảo vệ người tố cáo đang bị trù dập với hành vi ngày càng nghiêm trọng hơn của ông Đinh Đức Lập.

Trường hợp của tôi cũng giống như trường hợp trù dập trước đối với Phó Trưởng ban Nguyễn Mạnh Thắng và Phó trưởng ban Đặng Thị Kim Ngân. Những cán bộ đã và đang có đơn tố cáo nguyên Bí thư chi bộ Tổng biên tập Đinh Đức Lập từ tháng 5 và tháng 6/2012 mà cho đến nay. Lãnh đạo UBTWMTTQ Việt Nam vẫn chưa trả lời kết luận giải quyết và xử lý các vi phạm bị tố cáo bằng văn bản cho người tố cáo. Cho nên theo luật là chưa giải quyết xong. Vì vậy, việc ông Đinh Đức Lập ký quyết định đình chỉ công tác người tố cáo trong hoàn cảnh này không chỉ vi phạm Luật Viên chức như trên đã phân tích mà còn là hành vi hoàn toàn vi phạm Luật Tố cáo.

Bắt đầu trả thù các đảng viên bỏ phiếu yêu cầu kỷ luật ông Lập

Mới đây lại có thêm dấu hiệu cho thấy một số đảng viên chi bộ báo Đại Đoàn Kết từng bỏ phiếu yêu cầu kỷ luật đảng viên Đinh Đức Lập nay đang bắt đầu phải hứng chịu các đòn trù dập, trả thù của ông Lập. Đảng viên Ngô Quang Chính (biên tập viên tại ban Thư ký tòa soạn) hồi đầu tháng này đã không được xếp loại thi đua hàng tháng vì một lý do rất không bình thường. Ông Chính đã công khai thắc mắc về hiện tượng này và cho rằng việc không xếp loại thi đua hàng tháng trong tháng 3/2013 vừa qua đối với ông là không phù hợp với các quy định trong quy chế hiện nay của cơ quan. Ông Ngô Quang Chính được cho là một trong 6 người đã bỏ phiếu yêu cầu kỷ luật đảng viên Đinh Đức Lập trong phiên họp xét kỷ luật ông Lập tại chi bộ báo Đại Đoàn Kết hồi tháng 3/2013.

Ai bao che cho người bị tố cáo, thiếu trách nhiệm trong giải quyết tố cáo?

Mặc dù đã có nhiều dấu hiệu chứng tỏ Đảng ủy UBTWMTTQVN trong quá trình xem xét, xác minh, xử lý cán bộ, đảng viên đã tìm mọi cách bao che, làm nhẹ đi rất nhiều các sai phạm của ông Đinh Đức Lập song báo cáo kết luận mà chúng tôi chỉ được cho nghe (không cho văn bản) vẫn phải kết luận hầu hết các nội dung tố cáo là đúng và có cơ sở. Chứng tỏ các sai phạm của ông Đinh Đức Lập tại báo Đại Đoàn Kết là hết sức nghiêm trọng, liên quan tới nhiều vấn đề, nhiều lĩnh vực và gây thiệt hại lớn cho tập thể báo Đại Đoàn Kết. Thế nhưng quá trình xác minh, xem xét xử lý kỷ luật ông Đinh Đức Lập của Đảng ủy UBTWMTTQVN đã có nhiều dấu hiệu khuất tất, thiếu minh bạch. Kết quả hình thức kỷ luật ông Đinh Đức Lập mà Đảng ủy UBTWMTTQVN vừa họp mới đây ở mức độ khiển trách về mặt Đảng là chưa tương xứng với sự thật khách quan, với tính chất và mức độ sai phạm mà ông Lập đã gây ra với tư cách là đảng viên, bí thư chi bộ, tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết.

Với tư cách là đảng viên, ông Đinh Đức Lập đã vi phạm hàng loạt các quy định của Đảng trong Quy định 94-QĐ/TW ngày 15/10/2007 của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm; vi phạm các quy định về khiếu nại, tố cáo và giải quyết khiếu nại, tố cáo tại Hướng dẫn số 11-HD/UBKTTW ngày 24/3/2008 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương thực hiện Quy định 94-QĐ/TW ngày 15/10/2007 của Bộ Chính trị. Tại Khoản 3, Điều 6 (Vi phạm về khiếu nại, tố cáo và giải quyết khiếu nại, tố cáo), Hướng dẫn số 11 của UBKTTW quy định rất rõ các trường hợp vi phạm bị kỷ luật bằng hình thức khai trừ, trong đó có trường hợp: “Đe dọa, trấn áp, trả thù, xúc phạm người khiếu nại, tố cáo; người có trách nhiệm giải quyết khiếu nại, tố cáo”.

Nếu Đảng ủy UBTWMTTQVN thực hiện nghiêm túc các nguyên tắc về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm theo quy định của Quy định số 94-QĐ/TW ngày 15/10/2007 của Bộ Chính trị và Hướng dẫn số 11-HD/UBKTTW ngày 24/3/2008 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, thì chỉ những nội dung vi phạm các quy định về khiếu nại, tố cáo của ông Đinh Đức Lập thôi cũng không thể chỉ dừng lại ở hình thức kỷ luật khiển trách được.

Ngoài các dấu hiệu cố tình bỏ qua nhiều nội dung sai phạm bị tố cáo của ông Đinh Đức Lập, các cơ quan và người có thẩm quyền giải quyết tố cáo trong trường hợp này còn tỏ ra rất thiếu trách nhiệm trong việc bảo vệ người tố cáo tại nơi công tác khiến người ta có thể hiểu rằng họ đang bỏ mặc người tố cáo trước các hành vi trù dập ngày càng nghiêm trọng hơn của ông Đinh Đức Lập. Sự bỏ mặc này của cơ quan và người có thẩm quyền giải quyết tố cáo, bảo vệ người tố cáo theo quy định của pháp luật cũng có thể được hiểu như là một dấu hiệu tiếp tay, “chống lưng” cho ông Lập ngày càng bất chấp luật pháp Nhà nước, quy định của Đảng càng dấn sâu vào con đường sai phạm, gây ra hậu quả ngày càng nghiêm trọng hơn cho báo Đại Đoàn Kết cũng như uy tín của MTTQVN.

(Còn tiếp)

Loạt bài “Những sai phạm có hệ thống của ông Đinh Đức Lập tại báo Đại Đoàn Kết”:

Bài 01: Lời ngỏ

Bài 02: Việc bổ nhiệm và cấp thẻ nhà báo cho tổng biên tập Đinh Đức Lập vi phạm các quy định của Đảng và Nhà nước

Bài 03: Ông Đinh Đức Lập lạm dụng các trang báo Đại Đoàn Kết để thỏa mãn chủ nghĩa cá nhân

Bài 04: Vài dẫn chứng về sự lạm dụng báo Đại Đoàn Kết để thỏa mãn chủ nghĩa cá nhâncủa ông Đinh Đức Lập (2011)

Bài 05: Tổng biên tập Đinh Đức Lập kỷ niệm sinh nhật mình bằng cách cho đăng 4 tấm hình của ông trên cùng  một số báo Đại Đoàn Kết đặc biệt

Bài 06: Ông Đinh Đức Lập chỉ đạo thông tin trên báo Đại Đoàn Kết có khuynh hướng coi thường hoạt động của nhiều vị lãnh đạo MTTQ Việt Nam

Bài 07: Ông Đinh Đức Lập lợi dụng báo Đại Đoàn Kết tổ chức xét trao giải thưởng cho doanh nghiệp vi phạm hàng loạt quy định của Thủ tướng Chính phủ

Bài 08: Vì sao ông Đinh Đức Lập vội vàng "từ bỏ" quyền sử dụng trụ sở báo Đại Đoàn Kết tại Đà Nẵng và chuyển giao cho tư nhân?

Bào 09: Ông Đinh Đức Lập đã "giễu cợt" công tác tổ chức cán bộ của MTTQ VN tại báo Đại Đoàn Kết như thế nào?

Bài 10: Chính ông Đinh Đức Lập mới là đối tượng có hàng loạt sai phạm cần phải đình chỉ công tác để xem xét kỷ luật

Bài 11: Ông Đinh Đức Lập vùi dập người lái xe thâm niên của báo Đại Đoàn Kết để thỏa mãn nhu cầu và lợi ích cá nhân

Bài 12: Ông Đinh Đức Lập có nhiều sai phạm trong vụ hợp tác làm ăn khai thác tòa nhà 66 Bà TRiệu, Hà Nội (trụ sở chính của báo Đại Đoàn Kết) như thế nào?

Bài 13: Nhức nhối con số "một triệu đô" trong "dự án ma" của ông Đinh Đức Lập

Nhức nhối con số “một triệu đô” trong “dự án ma” của ông Đinh Đức Lập

Những sai phạm có hệ thống của ông Đinh Đức Lập tại báo Đại Đoàn Kết [13]

Bài 13:

Nhức nhối con số “một triệu đô” trong “dự án ma” của ông Đinh Đức Lập

Bắt đầu từ Quyết định số 322 do ông Vũ Trọng Kim ký ngày 13/5/2010 chỉ định một công ty tư nhân làm đơn vị đầu tư và quản lý sau đầu tư dự án xây dựng tòa nhà báo Đại Đoàn Kết, tọa lạc tại khu đất vàng 66 Bà Triệu, phường Hàng Bài, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. Tiếp theo hợp đồng liên danh hợp tác giữa báo Đại Đoàn Kết (do ông Đinh Đức Lập là người chịu trách nhiệm) ký kết với công ty Đông Dương (đơn vị tư nhân duy nhất được chỉ định là nhà đầu tư) với nhiều thỏa thuận không dựa trên cơ sở nào; trong đó có thỏa thuận về một “quy trình ngược” (hợp tác đầu tư khi chưa có dự án, nhà đầu tư chịu trách nhiệm “chạy dự án”; không có điều khoản ràng buộc đảm bảo việc thực hiện dự án của nhà đầu tư....); con số “nhức nhối” một triệu đô la Mỹ mà báo Đại Đoàn Kết phải bồi thường nếu đơn phương chấm dứt hợp đồng được đưa ra trong bối cảnh hết sức bất cập, coi thường các quy định của pháp luật trong vụ hợp tác làm ăn nói trên. Những thỏa thuận không căn cứ nói trên đã không hề chịu sự giám sát nào khi hợp đồng lại có điều khoản “bảo mật” thông tin. Chỉ khi dư luận xôn xao vì dự án ngày càng hiện hình thành “dự án ma”, không thể triển khai thực hiện được sau hơn 3 năm hứa hẹn thì mọi người mới bàng hoàng nhận ra quá trình hình thành nên vụ làm ăn này cùng các điều khoản bất cập, phi lý,  một hậu quả pháp lý vô cùng xấu mà báo Đại Đoàn Kết đã và đang phải đối mặt.

Trong hợp đồng liên danh hợp tác đầu tư xây dựng và khai thác tòa nhà báo Đại Đoàn Kết tại số 66 Bà Triệu, phường Hàng Bài, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội có một thỏa thuận rất đáng lưu ý. Đó là điều khoản quy định về trường hợp Bên A (báo Đại Đoàn Kết)  đơn phương chấm dứt hợp đồng. Theo đó, ngoài việc Bên A phải thanh toán cho Bên B (Công ty Đông Dương) các chi phí dự án  mà Bên B đã đóng góp từ khi ký kết hợp đồng này, Bên A còn phải bồi thường cho Bên B số tiền 1.000.000 USD (một triệu đô-la Mỹ). Trong khi đó, cũng theo các thỏa thuận trong hợp đồng, nếu Bên B đơn phương chấm dứt hợp đồng thì Bên B không phải bồi thường thêm bất cứ một khoản nào khác, ngoài số tiền chi phí cho dự án từ khi ký hợp đồng.

Cam kết bồi thường cho đối tác một triệu đô la Mỹ của ông Đinh Đức Lập (người đứng đầu báo Đại Đoàn Kết chịu trách nhiệm pháp lý đối với hợp đồng này), đã để lại hậu quả pháp lý rất xấu cho báo Đại Đoàn Kết. Đặc biệt là khi quá trình ký kết hợp đồng đã bỏ qua rất nhiều quy định của pháp luật Nhà nước về việc lựa chọn nhà đầu tư thực hiện đầu tư dự án có sử dụng đất (có nguồn gốc thuộc sở hữu Nhà nước – như trường hợp công sản 66 Bà Triệu, trụ sở chính của báo Đại Đoàn Kết).

Như chúng tôi đã phân tích trong bài viết trước [tham khảo ở đây], quá trình đi tới việc ký kết hợp đồng số 270910/HĐ.HTLD giữa báo Đại Đoàn Kết và Công ty Đông Dương ngày 27/9/2010 là một “quy trình ngược”, vi phạm hàng loạt các quy định của pháp luật Nhà nước liên quan tới lĩnh vực này. “Quy trình ngược” đó chứng tỏ những người có liên quan và có trách nhiệm trong việc chỉ định nhà đầu tư, đàm phán các thỏa thuận và ký kết hợp đồng đã hết sức coi thường các quy định của pháp luật. Mà những quy định đó được các cơ quan quản lý Nhà nước ban hành căn cứ vào các cơ sở pháp luật được Quốc hội thông qua nhằm kiểm soát và ngăn chặn tình trạng lợi dụng quyền hạn, chức vụ để lạm dụng tài sản Nhà nước, sử dụng tùy tiện, vô nguyên tắc gây lãng phí, thất thoát, tham nhũng tài sản công có giá trị lớn là đất đai, nhà cửa thuộc sở hữu Nhà nước. Tình trạng sử dụng lãng phí, thất thoát tài sản công mà đặc biệt là nhà đất thuộc sở hữu Nhà nước trong một thời gian dài đã trở thành vấn nạn nhức nhối, là một trong những điểm nóng của công tác phòng chống tham nhũng của cả nước từ trung ương tới địa phương.

                                                                           

Quyết định số 322/QĐ-MTTW-BTT do ông Vũ Trọng Kim (Phó chủ tịch kiêm Tổng thư ký UBTWMTTQVN) thay mặt Ban Thường trực ký ngày 13/5/2010 chỉ định Công ty cổ phần địa ốc Đông Dương là đơn vị đầu tư và quản lý sau đầu tư dự án xây dựng Tòa nhà báo Đại Đoàn Kết tại số 66 Bà Triệu, Hà Nội mặc dù có ghi căn cứ vào Luật Đấu thầu song nội dung của quyết định này đã bỏ qua tất cả các quy định liên quan tới việc đấu thầu, chỉ định thầu, nhằm lựa chọn nhà đầu tư tham gia dự án được pháp luật điều chỉnh rất cụ thể. Trong trường hợp này là dự án xây dựng tòa nhà báo Đại Đoàn Kết, có sử dụng nhà đất là tài sản thuộc sở hữu Nhà nước, được điều chỉnh rõ ràng và minh bạch bởi Thông tư 03/2009/TT-BKH của Bộ Kế hoạch và Đầu tư ban hành ngày 16/4/2009 hướng dẫn lựa chọn nhà đầu tư thực hiện đầu tư dự án có sử dụng đất.

Không có cơ sở pháp lý nào để cho thấy Quyết định 322 bảo đảm việc chỉ định công ty Đông Dương là nhà đầu tư duy nhất tham gia dự án xây dựng tòa nhà báo Đại Đoàn Kết, có đủ điều kiện và đã trải qua đầy đủ  trình tự các bước theo quy trình được quy định bởi pháp luật. Từ đó để có thể kết luận rằng Quyết định 322 do ông Vũ Trọng Kim ký đã bỏ qua các quy định của pháp luật về trình tự, thủ tục lựa chọn nhà đầu tư dự án có sử dụng đất, vi phạm các nguyên tắc cơ bản nhất của luật pháp Nhà nước trong lĩnh vực này (bất kể là bằng hình thức đấu thầu hay chỉ định nhà đầu tư cũng đều phải tuân thủ các quy định chặt chẽ của pháp luật). Quan trọng hơn trình tự và thủ tục đó là để chứng minh rằng công  ty này đã vượt qua  được quy trình nghiêm ngặt của pháp luật quy định chứng tỏ các khả năng, điều kiện,  ràng buộc để đảm bảo thực hiện dự án và bị chế tài khi không đảm bảo được các cam kết đầu tư, tham gia dự án của mình. Việc chỉ định thầu không có cơ sở pháp lý đã vô hình chung tạo điều kiện cho một công ty tư nhân lọt qua hầu hết các điều kiện, quy định nghiêm ngặt của pháp luật để đảm đảm bảo thực hiện đầu tư trở thành nhà đầu tư duy nhất (khó hiểu) lọt vào một dự án cũng chưa hề được công bố công khai theo quy định. Những biểu hiện khuất tất này, trên thực tế đã và đang để lại một hậu quả pháp lý phức tạp và rất xấu cho báo Đại Đoàn Kết.

Một điều kiện hết sức quan trọng để bắt đầu quy trình lựa chọn nhà đầu tư (bất kể theo hình thức đấu thầu hay chỉ định) là phải công bố công khai danh mục dự án cần lựa chọn nhà đầu tư. Quyết định 322 chỉ định công ty Đông Dương làm nhà đầu tư duy nhất tham gia dự án xây dựng tòa nhà báo Đại Đoàn Kết trong khi chưa hề thực hiện việc công bố công khai danh mục dự án đầu tư. Hơn nữa, trong các thỏa thuận của hợp đồng liên danh hợp tác giữa báo Đại Đoàn Kết và công ty Đông Dương có điều khoản giao cho công ty Đơng Dương đầu tư toàn bộ chi phí đầu tư xây dựng dự án từ khâu giải phóng mặt bằng, hỗ trợ tái định cư; khảo sát, thiết kế bản vẽ thi công; lập tổng dự toán; thẩm định dự án, thực hiện dự án đầu tư, thi công xây lắp đồng bộ cho đến khi đưa dự án vào khai thác, sử dụng. Công ty Đông Dương còn được giao đại diện cho liên danh làm việc với các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để: làm thủ tục để dự án được phê duyệt; thực hiện các thủ tục xây lắp từ giai đoạn chuẩn bị đầu tư đến giai đoạn thực hiện dự án đầu tư và khai thác quản lý dự án đầu tư theo quy định của pháp luật. Nói theo ngôn ngữ dân gian, công ty Đông Dương sau khi được ông Vũ Trọng Kim ký quyết định chỉ định là nhà đầu tư dự án xây dựng tòa nhà báo Đại Đoàn Kết tại khu đất vàng 66 Bà Triệu (Hà Nội) phải lãnh trách nhiệm “chạy dự án”. Bởi lẽ, trước và ngay cả trong khi đàm phán ký kết hợp đồng hợp tác giữa báo Đại Đoàn Kết và công ty Đông Dương chưa hề có dự án nào được cấp có thẩm quyền phê duyệt. Nhân đây cũng nên lưu ý rằng trong một clip có liên quan tới ông Đinh Đức Lập được lưu hành trên mạng, có đoạn được cho là phát ngôn của ông Lập nói về chuyện ông Kim gặp ông Thảo (Chủ tịch UBNDTP. Hà Nội) để "lobby" dự án tòa nhà 66 Bà Triệu của Đại Đoàn Kết. 

Các thỏa thuận nói trên ghi trong hợp đồng đã khẳng định việc chỉ định nhà đầu tư (Quyết định 322) và việc đàm phán ký hợp đồng đã diễn ra trước khi thực hiện một điều kiện bắt buộc phải làm theo quy định của pháp luật trước tiên là phải công bố công khai danh mục dự án cần lựa chọn nhà đầu tư. “Nhà đầu tư được chỉ định” là công ty Đông Dương hầu như được hoán vị trở thành “chủ đầu tư thứ thiệt” của dự án, khi phải bắt đầu tiến hành những bước cơ bản đầu tiên trước khi lựa chọn nhà đầu tư đó là phải xây dựng dự án, phải tìm cách “chạy”  dự án có sự phê duyệt của các cấp có thẩm quyền và sau đó là chịu trách nhiệm toán bộ quý trình thẩm định dự án, quản lý thi công và quản lý khai thác sau đầu tư. Hơp đồng lại không có quy định nào về trách nhiệm của “nhà đầu tư được chỉ định” một khi công ty Đông Dương không có khả năng để “chạy” dự án được cấp có thẩm quyền phê duyệt, không chạy được giấy phép xây dựng phù hợp với quy hoạch kiến trúc của giới chức có thẩm quyền. Đáng tiếc là hợp đồng này lại được hai bên cam kết “bảo mật” nên tập thể báo Đại Đoàn Kết cũng như nhiều vị lãnh đạo của MTTQ (cơ quan chủ quản của báo Đại Đoàn Kết có trách nhiệm trong việc chỉ định nhà đầu tư và thẩm định danh mục dự án công bố trước khi tiến hành thủ tục lựa chọn nhà đầu tư) và các cơ quan chức năng quản lý Nhà nước về lĩnh vực này không có điều kiện để giám sát.

Trong hợp đồng hợp tác liên danh với một công ty ty nhân được chỉ định làm nhà đầu tư chưa hề trải qua các bước thẩm định về năng lực, điều kiện có thật để đảm bảo việc thực hiện đầu tư gự án của công ty này, song Bên A (báo Đại Đoàn Kết)  lại không có bất cứ điều kiện ràng buộc nào một khi Bên B (công ty Đông Dương) không có đủ khả năng, điểu kiện thực hiện các điều đã thỏa thuận. Nghiên trọng hơn,  Bên A (báo Đại Đoàn Kết) lại sẵn sàng đưa ra cam kết bồi thường 1.000.000 USD (một triệu đô la Mỹ) nếu Bên A đơn phương rút lại hợp đồng thì quả là một sự liều lĩnh đáng sợ. Thực tế đã chứng tỏ  Đông Dương suốt 3 năm qua vẫn chưa thực hiện được bước nào trong hợp đồng. Chưa hề có dự án được cấp có thẩm quyền phê duyệt, chưa hề có giấy phép đầu tư xây dựng dự án,... Cho tới thời điểm hiện nay dự án xây dựng tòa nhà báo Đại Đoàn Kết vẫn hoàn toàn nằm trên giấy. Công ty Đông Dương suốt 3 năm qua chưa hề đầu tư cho báo Đại Đoàn Kết được một đồng nào, song nếu báo Đại Đoàn Kết muốn đơn phương kết thúc hợp đồng hợp tác này sẽ phải đối mặt với nguy cơ phá sản vì thỏa thuận cam kết bồi thường 1.000.000 USD.

Vì sao những người có trách nhiệm và có liên quan trọng vụ làm ăn hợp tác này từ Quyết định 322 cho tới hợp đồng liên danh hợp tác của báo Đại Đoàn Kết lại có thể coi thường các quy định vốn rất rõ ràng, minh bạch và chặt chẽ của pháp luật để phòng ngừa, ngăn chận các hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn  nhằm sử dụng lãng phí, thất thoát, cũng như các biểu hiện tham nhũng tài sản công như vậy?

Trong lúc việc triển khai dự án cho đang lùng nhùng trên giấy, chưa rõ dự án được phê duyệt như thế nào thì đầu năm 2012, ông Đinh Đức Lập đã tổ chức một buổi lễ long trọng cắt băng khánh thành “bức tranh vẽ mô hình tòa nhà báo Đại Đoàn Kết” treo ngay phía trước mặt tiền nhà 66 Bà Triệu hiện nay. Tham dự buổi lễ khánh thành và công bố bức tranh vẽ mô hình tòa nhà này có ông Vũ Trọng Kim (Thủ trưởng cơ quan UBTWMTTQVN), đại diện Công ty Đông Dương và ông Đinh Đức Lập cùng cắt băng khánh thành. Hoạt động này được ông Đinh Đức Lập cho chụp hình đang trang trọng trên trang nhất báo Đại Đoàn Kết  số đặc biệt kỷ niện 70 năm báo Cứu Quốc – Đại Đoàn Kết số ra ngày 9/1/2012.

Phó chủ tịch kiêm TTK UBTWMTTQ Việt Nam Vũ Trọng Kim, Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết Đinh Đức Lập cắt băng tại lễ công bố mô hình tòa nhà Đại Đoàn Kết 66 Bà Triệu, Hà Nội, sáng ngày 8/1/2012 (ảnh: Hoàng Long)

Sự kiện này đã khiến cho những người có am hiểu luật pháp rất thắc mắc và thấy khó hiểu theo tinh thần thượng tôn pháp luật. Vì sao dự án chưa có, chưa được ai phê duyệt, mô hình tòa nhà được ông Lập công bố rình rang, cắt băng khánh thành long trọng dưới sự chủ tọa của ông Vũ Trọng Kim đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt chưa, mô hình này có phù hợp với quy hoạch và kiến trúc của thành phố Hà Nội không? Công bố những thông tin chưa có cơ sở pháp lý một cách rình rang, long trọng với sự có mặt của thủ trưởng cơ quan MTTQVN trên chính tờ báo Đại Đoàn Kết như ông Lập đã làm với “bức tranh vẽ mô hình tòa nhà báo Đại Đoàn Kết” chưa được cấp thẩm quyền phê duyệt hôm 8/1/2012 liệu có phải là một hành vi hợp pháp? Nếu mô hình tòa nhà được ông Lập công bố trên báo chí công khai, rộng rãi  nhưng chưa được cấp thẩm quyền phê duyệt, không có giấy phép xậy dựng hợp chuẩn của cơ quan chức năng quản lý Nhà nước trên địa bàn thì hành vi sai trái đó nhằm mang lại điều gì?

Các khuất tất nói trên càng làm cho người ta thêm thắc mắc, căn cứ nào để ông Vũ Trọng Kim thay mặt Ban Thường trực UBTWMTTQVN ký Quyết định 322 chỉ định công ty Đông Dương làm nhà đầu tư và quản lý sau đầu tư xây dựng tòa nhà báo Đại Đoàn Kết? Cơ sở nào để có thể tin cậy và giao  cho công ty Đông Dương hầu như toàn bộ quyền hạn của “chủ đầu tư” khi mà dự án chưa có và công ty này sau khi ký kết các thỏa thuận hợp tác xong thì mới bắt đầu bước đầu tiên là “chạy dự án”;  căn cứ nào để bàn bạc và thỏa thuận các điều khoản “ăn chia” giữa hai bên khi mà giá trị về quyền sử dụng “khu đất vàng” 66 Bà Triệu chưa minh định, còn dự án xây dựng thì chưa có, chưa được cấp thẩm quyền phê duyệt, cấp phép (nên không thể biết giá trị đầu tư của công ty Đông Dương là bao nhiêu?);  không hề có bất kỳ điều khoản nào nhằm ràng buộc, chế tài nhà đầu tư Đông Dương một khi công ty này không đảm bào được việc thực hiện các cam kết trong hợp đồng khiến cho việc triển khai thực hiện hợp đồng kéo dài có thể là vô hạn mà nhà đâu tư Đông Dương không phải chịu bất cứ trách nhiệm hay thiệt hại nào; trong khi báo Đại Đoàn Kết muốn đơn phương rút khỏi hợp đồng thì ngoài việc phải bồi hoàn các chi phí mà nhà đầu tư Đông Dương đã chi ra cho việc thực hiện dự án (không hiểu kiểm soát bằng cách nào) còn phải bồi thường 1.000.000 USD.

Rõ ràng, sự coi thường và bỏ qua các quy định nghiêm ngặt của pháp luật nhằm phòng chống tham nhũng trong lĩnh vực lựa chọn nhà đầu tư tham gia các dự án có sử dụng đất thuộc quyền sở hữu, quản lý của cơ quan Nhà nước tại báo Đại Đoàn Kết trong việc liên danh, hợp tác xây dựng tòa nhà 66 Bà Triệu, Hà Nội mà trách nhiệm chính thuộc về ông Đinh Đức Lập đã đặt báo Đại Đoàn Kết (cơ quan trung ương của MTTQVN) trước nguy cơ phải đối diện với một hậu quả pháp lý vô cùng xấu.  Chưa kể những hành động bất chấp pháp luật xảy ra trong một tổ chức được xem là cơ sở chính trị của chính quyền nhân dân, là cơ quan báo chí của khối đại đoàn kết dân tộc, có chức năng giám sát và phản biện xã hội đã mang lại nhiều tai tiếng cho báo Đại Đoàn Kết và lãnh đạo MTTQVN trong vụ làm ăn coi thường các quy định của pháp luật, có quá nhiều điều rất khó hiểu này.

(Còn tiếp)

Loạt bài “Những sai phạm có hệ thống của ông Đinh Đức Lập tại báo Đại Đoàn Kết”:

Bài 01: Lời ngỏ

Bài 02: Việc bổ nhiệm và cấp thẻ nhà báo cho tổng biên tập Đinh Đức Lập vi phạm các quy định của Đảng và Nhà nước

Bài 03: Ông Đinh Đức Lập lạm dụng các trang báo Đại Đoàn Kết để thỏa mãn chủ nghĩa cá nhân

Bài 04: Vài dẫn chứng về sự lạm dụng báo Đại Đoàn Kết để thỏa mãn chủ nghĩa cá nhâncủa ông Đinh Đức Lập (2011)

Bài 05: Tổng biên tập Đinh Đức Lập kỷ niệm sinh nhật mình bằng cách cho đăng 4 tấm hình của ông trên cùng  một số báo Đại Đoàn Kết đặc biệt

Bài 06: Ông Đinh Đức Lập chỉ đạo thông tin trên báo Đại Đoàn Kết có khuynh hướng coi thường hoạt động của nhiều vị lãnh đạo MTTQ Việt Nam

Bài 07: Ông Đinh Đức Lập lợi dụng báo Đại Đoàn Kết tổ chức xét trao giải thưởng cho doanh nghiệp vi phạm hàng loạt quy định của Thủ tướng Chính phủ

Bài 08: Vì sao ông Đinh Đức Lập vội vàng "từ bỏ" quyền sử dụng trụ sở báo Đại Đoàn Kết tại Đà Nẵng và chuyển giao cho tư nhân?

Bào 09: Ông Đinh Đức Lập đã "giễu cợt" công tác tổ chức cán bộ của MTTQ VN tại báo Đại Đoàn Kết như thế nào?

Bài 10: Chính ông Đinh Đức Lập mới là đối tượng có hàng loạt sai phạm cần phải đình chỉ công tác để xem xét kỷ luật

Bài 11: Ông Đinh Đức Lập vùi dập người lái xe thâm niên của báo Đại Đoàn Kết để thỏa mãn nhu cầu và lợi ích cá nhân

Bài 12: Ông Đinh Đức Lập có nhiều sai phạm trong vụ hợp tác làm ăn khai thác tòa nhà 66 Bà TRiệu, Hà Nội (trụ sở chính của báo Đại Đoàn Kết) như thế nào?

  

  

Ông Đinh Đức Lập có nhiều sai phạm trong vụ hợp tác làm ăn khai thác tòa nhà 66 Bà Triệu, Hà Nội (trụ sở chính của báo Đại Đoàn Kết) như thế nào?

Những sai phạm có hệ thống của ông Đinh Đức Lập tại báo Đại Đoàn Kết [12]

Bài 12:

Ông Đinh Đức Lập có nhiều sai phạm trong vụ hợp tác làm ăn khai thác tòa nhà 66 Bà Triệu, Hà Nội (trụ sở chính của báo Đại Đoàn Kết) như thế nào?

Tòa biệt thự được xây cất từ thời Thực dân Pháp hiện đang là trụ sở chính của báo Đại Đoàn Kết tọa lạc tại số 66 Bà Triệu, phường Hàng Bài, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Toàn bộ khu đất này có diện tích 588 m2, chiếm giữ hai mặt tiền Bà Triệu và Ngô Văn Sở thuộc vào khu trung tâm thương mại sầm uất hàng đầu của thủ đô Hà Nội.

Báo Đại Đoàn Kết có “sổ đỏ” chứng nhận quyền quản lý, sử dụng nhà đất tọa lạc tại số 66 Bà Triệu nói trên thuộc diện nhà đất sở hữu Nhà nước, được chính quyền sở tại xác lập văn bản giao quyền quản lý, sử dụng cho đơn vị sự nghiệp công lập, thuộc tổ chức chính trị - xã hội vào ngày 24/8/2004. Giá trị của quyền sử dụng dụng khu đất này được xác lập bao gồm cả lợi thế về quyền khai thác khu đất, phát triển dự án, lợi thế về vị trí và khai thác thương mại.

Hào hứng và nhanh chóng khai thác các dự án bất động sản

Ngay từ khi về nắm giữ vị trí tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết, ông Đinh Đức Lập đã nhiều lần tìm cách “giải phóng mặt bằng”, chấm dứt hợp đồng cho thuê một phần mặt tiền để dành toàn bộ khu đất 66 Bà Triệu cho dự án hợp tác đầu tư xây dựng tòa nhà Đại Đoàn Kết đưa vào khai thác, kinh doanh thương mại và bất động sản. Thông báo trong một số cuộc họp lãnh đạo ban và tổng kết cuối năm 2009 đầu năm 2010, ông Đinh Đức Lập đã vẽ ra một tương lai tươi sáng cho toàn thể cán bộ nhân viên báo Đại Đoàn Kết về hiệu quả của việc hợp tác với công ty Đông Dương đầu tư xây dựng và khai thác tòa nhà Đại Đoàn Kết. Mọi người hầu như ai ai cũng tin vào một tương lai tươi sáng, một trang lịch sử mới của báo Đại Đoàn Kết thoát nghèo và vươn tới hạ tầng làm báo hiện đại, thu nhập và đời sống sẽ tăng cao hơn nhiều lần.

Ngày 27/9/2010, báo Đại Đoàn Kết đã ký kết Hợp đồng Liên danh hợp tác đầu tư xây dựng và khai thác tòa nhà báo Đại Đoàn Kết tại số 66 Bà Triệu, Hà Nội với Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng địa ốc Đông Dương. Thế nhưng từ đó tới nay, công ty Đông Dương vốn được một quyết định của Ban thường trực  UBTƯMTTQVN chỉ định là đơn vị đầu tư và quản lý sau đầu tư dự án xây dựng khai thác tòa nhà báo Đại Đoàn Kết, hầu như chưa hề triển khai được bất kỳ điều gì mà họ đã long trọng cam kết, đã thỏa thuận trong hợp đồng này. Điều đó đã làm cho nhiều người ở báo Đại Đoàn Kết bắt đầu ngờ vực về khả năng, năng lực, tài chính và mục tiêu thật sự của đối tác làm ăn này, đối tác với tư cách là một nhà đầu tư duy nhất được chỉ định hợp tác với báo Đại Đoàn Kết.

Chưa cần phải nhận diện một cách đầy đủ về tư cách, năng lực, phẩm chất , đạo đức nghề báo của ông Đinh Đức Lập khi về đứng đầu một tờ báo có bề dày lịch sử như Đại Đoàn Kết như thế nào. Chỉ thấy việc ông Lập rất sốt sắng, hào hứng khi mới “chân ướt chân ráo” về ngồi ghế lãnh đạo báo trong các vụ làm ăn, hợp tác khai thác tiềm năng bất động sản của tờ báo với cung cách bất cập, coi thường các quy định của pháp luật cũng đủ thấy mục tiêu hàng đầu của ông Lập trong thời gian tại vị ở báo Đại Đoàn Kết. Cùng với nhóm lợi ích ông Lập vẽ vời ra các dự án bất động sản với mục tiêu rất hào nhoáng sẽ mang lại nhiều lợi ích cho tập thể báo để mau chóng ký kết các hợp tác rất bất cập và thua thiệt. Lợi ích từ các dự án bất dộng sản cho tập thể báo Đại Đoàn Kết cho tới  nay vẫn còn là “bánh vẽ”. Trong khi thiệt hại và cung cách làm ăn coi thường pháp luật của ông Lập gây ra bao nhiêu tai tiếng, bê bối cho tờ báo thì lại là một sự thật không dễ gì chối cãi được.

Không tổ chức lựa chọn nhà đầu tư công khai theo quy định của pháp luật

Cần tham chiếu và làm rõ việc thực hiện dự án liên doanh liên kết khai thác lô đất vàng 66 Bà Triệu của báo Đại Đoàn Kết theo các quy định của pháp luật hiện hành về đầu tư và đấu thầu. Về trường hợp này ngoài các quy định khung trong các luật về đầu tư, đấu thầu, xây dựng đã có Thông tư số 03/2009/TT-BKH ngày 16/4/2009 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư ban hành, hướng dẫn lựa chọn nhà đầu tư thực hiện dự án đầu tư có sử dụng đất – có sử dụng quỹ đất thuộc quyền quản lý, sử dụng của cơ quan nhà nước...  Theo đó, đầu tư dự án có sử dụng đất, quỹ đất thuộc quyền quản lý sử dụng của cơ quan nhà nước, của doanh nghiệp nhà nước nếu không tổ chức đấu giá quyền sử dụng đất thì có thể tổ chức lựa chọn nhà đầu tư theo quy định của Thông tư này.

Trong trường hợp quỹ đất 66 Bà Triệu thuộc quyền quản lý, sử dụng của báo Đại Đoàn Kết (cơ quan của MTTQVN) khi đưa vào liên kết liên doanh đầu tư khai thác dự án có sử dụng đất nếu không tổ chức đấu giá quyền sử dụng đất thì luật quy định phải áp dụng theo Thông tư 03.

Theo đó, đầu tiên phải có dự án được phê duyệt bởi cấp có thẩm quyền (ở đây là Ban Thường trực UBTƯMTTQVN – vì báo ĐĐK là cơ quan thuộc tổ chức, cơ quan trung ương). Sau khi có quyết định phê duyệt danh mục dự án có sử dụng đất cần lựa chọn nhà đầu tư của cơ quan có thẩm quyền, bên mời thầu có trách nhiệm công bố trên báo Đấu Thầu 03 kỳ liên tiếp danh mục dự án này.  Ngoài ra cũng có thể đăng trên các phương tiện thông tin đại chúng khác để tạo điều kiện cho các nhà thầu có quan tâm dễ dàng tiếp cận thông tin. Thời gian dành cho các nhà thầu quan tâm đăng ký tham dự phải đảm bảo tối thiểu 30 ngày kể từ ngày đăng tải đầu tiên. Bên mời thầu không được quyền từ chối bất kỳ nhà thầu nào cũng như không được sử dụng bất cứ điều kiện nào trái với quy định để hạn chế sự tham gia của các nhà thầu. Hết thời hạn đăng ký tham dự, bên mời thầu phải đăng tải danh mục các nhà thầu đăng ký tham dự trên báo Đấu Thầu và tiến hành mời thầu theo quy định của Thông tư 03.

Lưu ý, bên mời thầu chỉ được tổ chức lựa chọn nhà thầu khi có đầy đủ các điều kiện sau đây: 1) Có quy hoạch xây dựng chi tiết tỷ lệ 1/2000 được phê duyệt; 2) Dự án thuộc danh mục đã được công bố như đã nói phần trên; 3) Có phương án tổng thể về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với khu đất, quỹ đất sẽ lựa chọn nhà đầu tư để đầu tư dự án; 4) Có kế hoạch lựa chọn nhà đầu tư được phê duyệt; 5) Có hồ sơ mời thầu hoặc hồ sơ yêu cầu được phê duyệt. Các nhà thầu muốn tham gia đấu thầu cũng phải đảm bảo các điều kiện của Thông tư 03.

Chỉ định một đơn vị tư nhân làm nhà đầu tư không dựa trên cơ sở nào

Có thể thấy, Quyết định số 322/QĐ-MTTW-BTT ngày 13/5/2010 của Ban Thường trực UBTWMTTQVN do Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Vũ Trọng Kim ký về việc chỉ định Công ty cổ phần đầu tư địa ốc Đông Dương là đơn vị đầu tư và quản lý sau đầu tư dự án xây dựng Tòa nhà báo Đại Đoàn Kết đã được ban hành trong khi chưa tổ chức thực hiện đầy đủ các quy trình lựa chọn nhà đầu tư như Thông tư 03 quy định. Điều này có thể do tham mưu sai trái của ông Đinh Đức Lập đã dẫn dắt các văn bản của Ban Thường trực UBTƯMTTQVN cũng không tuân thủ đầy đủ các quy định của pháp luật hiện hành về việc lựa chọn nhà đầu tư (bằng cả hai hình thức đấu thầu hay chỉ định).

Theo Thông tư 03, việc chỉ định thầu chỉ được áp dụng trong các trường hợp sau đây: 1) Trong thời hạn công bố danh mục dự án mời thầu chỉ duy nhất có một nhà thầu tham gia; 2) Dự án cấp bách do Thủ tướng Chính phủ phê duyệt.

Trong quá trình lựa chọn nhà đầu tư, Thông tư 03 cũng quy định rất rõ về điều kiện đảm bảo dự thầu áp dụng cho cả hai hình thức đấu thầu và chỉ định thầu.  Bảo đảm dự thầu là việc nhà đầu tư thực hiện một trong các biện pháp đặt cọc, ký quỹ hoặc nộp thư bảo lãnh theo yêu cầu trong hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu để bảo đảm trách nhiệm dự thầu của mình trong thời gian xác định theo yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. Thông tư 03 cũng có quy dịnh về bảo đảm thực hiện dự án đầu tư dự án áp dụng đối với cả hai hình thức đấu thầu và chỉ định thầu và nhà đầu tư phải thực hiện trước khi hợp đồng có hiệu lực. Những quy định nói trên cùng với các quy định về tiêu chuẩn, năng lực, tư cách pháp nhân của nhà đầu tư của Thông tư 03 là nhằm đảm bảo cho việc lựa chọn ra được (hoặc trong trường hợp chỉ định) một nhà đầu tư có năng lực thật sự, có khả năng tài chính và bị ràng buộc bởi các cam kết về tài chính để đảm bảo ý chí tham gia thực hiện dự án của nhà đầu tư là có thật và có tính khả thi trong thực tế.

Coi thường quy trình đàm phán hợp đồng

Thế nhưng ông Đinh Đức Lập đại diện cho nguồn vốn góp là khu đất vàng thuộc quyền sử dụng của báo Đại Đoàn Kết vào liên doanh đầu tư khai thác dự án Tòa nhà 66 Bà Triệu đã không hề có sự chuẩn bị và tiến hành tuần tự các bước thủ tục bắt buộc theo quy định của luật pháp Nhà nước để đảm bảo rằng nhà đầu tư (ở đây là công ty Đông Dương được chỉ định là đơn vị đầu tư và quản lý sau đầu tư dự án xây dựng tòa nhà báo Đại Đoàn Kết bởi Quyết định số 322 do  ông Vũ Trọng Kim ký ngày 13/5/2010) có đầy đủ năng lực và ý chí tham gia thực hiện dự án trong thực tế.

Sau khi đã lựa chọn (hoặc được chỉ định) nhà đầu tư, Thông tư 03 cũng quy định rất rõ các nguyên tắc đàm phán, ký kết thực hiện hợp đồng đầu tư dự án. Quy trình đàm phán hợp đồng được chia làm 4 bước: 1. Chuẩn bị đàm phán; 2. Tổ chức đàm phán; 3. Trình duyệt và phê duyệt kết quả đàm phán.; 4. Ký kết hợp đồng thực hiện đầu tư dự án. Trong quá trình lựa chọn nhà đầu tư và đàm phán hợp đồng theo quy định bên mời thầu (ở đây là báo Đại Đoàn Kết) phải thành lập Tổ chuyên gia bao gồm những thành viên có đầy đủ năng lực chuyên môn, có chứng chỉ hành nghề để đảm bảo các nội dung  xem xét lựa chọn nhà đầu tư và đàm phán ký kết hợp đồng chính xác về chuyên môn, phù hợp quy định của pháp luật, khách quan, trung thực và đảm bảo hài hòa các lợi ích của các bên tham gia. Sau khi đàm phán thành công với nhà đầu tư, Tổ chuyên gia đấu thầu trình kết quả để Bên mời thầu phê duyệt hoặc trình phê duyệt theo quy định. Căn cứ kết quả đàm phán người có thẩm quyền phê duyệt, cơ quan được giao trách nhiệm ký kết hợp đồng mời nhà đầu tư đến để hoàn thiện hợp đồng. Sau khi thống nhất, hai bên tiến hành ký kết hợp đồng theo quy định.

“Quy trình ngược” đẻ ra "dự án ma"?

Hợp đồng số 270910/HĐ.HTLD ngày 27/9/2010 giữa báo Đại Đoàn Kết và Công ty Đông Dương cho thấy có nhiều điều sai trái và nhiều điều khoản bất lợi cho báo Đại Đoàn Kết. Hợp đồng có nội dung giao cho bên B (Công ty Đông Dương) là nhà đầu tư có trách nhiệm chạy lo toàn bộ các thủ tục để có dự án được các cơ quan có thẩm quyền phê duyệt càng cho thấy cách làm theo “quy trình ngược” của báo Đại Đoàn Kết vi phạm Thông tư 03. Kết quả là cho tới nay, sau 3 năm "chạy" thủ tục dự án vẫn chưa thấy đâu, tất cả chỉ là những lời phát biểu "chém gió", dự án trên giấy hay nói như dân gian thường gọi là "dự án ma".

Thông tư 03 quy định rất rõ điều kiện để có thể tổ chức lựa chọn nhà đầu tư (dù bằng bất cứ hình thức nào đấu thầu rộng rãi, đầu thầu hạn chế hay chỉ định thầu). Trước khi tổ chức lựa chọn nhà đầu tư dự án, Bên mời thầu phải đáp ứng đầy đủ các điều kiện sau đây: 1. Có quy hoạch xây dựng chi tiết tỷ lệ 1/2000 được phê duyệt;  2. Dự án thuộc danh mục đã được công bố theo quy định tại Mục IV Phần thứ nhất của Thông tư này; 3. Có phương án tổng thể về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với khu đất, quỹ đất sẽ lựa chọn nhà đầu tư để đầu tư dự án; 4. Có kế hoạch lựa chọn nhà đầu tư được phê duyệt; 5. Có hồ sơ mời thầu hoặc hồ sơ yêu cầu được phê duyệt.

Nhà đầu tư không đảm bảo đủ điều kiện để thực hiện hợp đồng

Chính vì chưa có đầy đủ các điều kiện nói trên theo quy định của cơ quan chức năng quản ý Nhà nước về lựa chọn nhà đầu tư cho các dự án có sử dụng đất thuộc quyền sở hữu Nhà nước như đã nói trên, ông Đinh Đức Lập đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật Nhà nước khi tự ý đàm phán, ký kết hợp đồng liên doanh liên kết với Công ty Đông Dương đầu tư xây dựng tòa nhà 66 Bà Triệu. Sự bất chấp pháp luật của ông Đinh Đức Lập đã tạo điều kiện cho nhà đầu tư lọt lưới pháp luật, vượt qua các quy định rất chặt chẽ, rõ ràng của cơ quan quản lý Nhà nước trong lĩnh vực này nhằm ràng buộc, đảm bảo nhà đầu tư phải có năng lực thật sự, có ý chí và điều kiện để thực hiện, tham gia dự án trong thực tế. Sai phạm của ông Lập trong quá trình lựa chọn nhà đầu tư, đàm phán ký kết hợp đồng đầu tư xây dựng dự án tòa nhà 66 Bà Triệu đã đưa báo Đại Đoàn Kết rơi vào thế thua thiệt và ngày càng thiệt hại nghiêm trọng do nhà đầu tư không có khả năng thực hiện dự án như cam kết ban đầu, kéo dài thời gian triển khai dự án hơn 3 năm qua.

"Một triệu đô la"  oan uổng?

Thời hạn mà báo Đại Đoàn Kết giao cho bên Đông Dương khai thác tòa nhà là 50 năm tính từ thời điểm dự án được phê duyệt bởi cơ quan có thẩm quyền cho thấy: Thứ nhất, càng khẳng định thêm tính chất “quy trình ngược” (chưa có dự án được cấp có thẩm quyền phê duyệt mà đã chỉ định nhà đầu tư, liệu dự án có vi phạm vào các điều cấm như sai quy hoạch, di tích lịch sử văn hóa, khu vực cần phải bảo tồn...?);  Thứ hai, thời gian khai thác quá dài, trong khi quyền lợi của báo Đại Đoàn Kết chỉ được sử dụng 2/11 tầng của tòa nhà theo giới chuyên môn là quá thấp, rất thiệt thòi cho lợi ích của báo. Trong thời gian 50 năm phát triển đó, nếu báo Đại Đoàn Kết lớn mạnh, cần thêm diện tích sử dụng thì lại phải thuê ngược lại từ Công ty Đông Dương?  Điều kiện này mang tính chất tư duy nhiệm kỳ, đổ cái khó cho các TBT đời sau.

Hơn nữa, nhiều điều khoản được thỏa thuận ghi trong hợp đồng với công ty Đông Dương cho thấy sự khuất tất đến kỳ lạ của ông Đinh Đức Lập khi chấp nhận các điều kiện thất thế, không phù hợp với lợi ích của tập thể báo Đại Đoàn Kết trong quá trình phát triển lâu dài liên quan tới sự hợp tác này. Đơn cử một điều khoản đáng lưu ý là quy định về mức bồi thường khi một trong hai bên đơn phương chấm dứt hợp đồng này. Trường hợp bên A (báo ĐĐK) đơn phương chấm dứt hợp đồng: Bên A phải thanh toán cho Bên B các chi phí Dự án mà Bên B đã đóng góp từ khi ký kết hợp đồng này và Bên A bồi thường cho Bên B số tiền Việt Nam đồng tương đương 1.000.000 USD (một triệu đô-la Mỹ). Trong khi, Bên B đơn phương chấm dứt hợp đồng thì chỉ không được thanh toán bất kỳ khoản chi phí Dự án, hay chi phí cho bất kỳ đóng góp dưới mọi hình thức nào của Bên B (Bên B không phải chịu khoản bồi thường như Bên A phải chịu là 1 triệu USD). Từ khi ký hợp đồng này tới nay đã ba năm trôi qua, dự án liên doanh đầu tư khai thác tòa nhà 66 Bà Triệu hiện vẫn dậm chân tại chỗ. Tập thể báo Đại Đoàn Kết cho tới nay trên thực tế vẫn chưa được hưởng lợi một đồng nào từ chủ trương liên doanh liên kết này của ông Đinh Đức Lập. Tuy nhiên, báo Đại Đoàn Kết về lâu dài lại đang đối mặt với nguy cơ phá sản khi phải đền bù 1 triệu USD (trên 20 tỷ đồng) cho công ty Đông Dương nếu muốn lấy lại mặt bằng và đơn phương hủy bỏ hợp đồng. Điều khoản đền bù 1 triệu USD trên thực tế đã đưa báo Đại Đoàn Kết vào một tình thế hết sức bất lợi trong quan hệ đối tác với công ty Đông Dương. Trong khi cho tới giờ này tập thể báo Đại Đoàn Kết vẫn chưa được hưởng bất cứ lợi ích gì từ việc liên doanh liên kết với công ty này. Trên thực tế, cho tới nay dự án đầu tư xây dựng tòa nhà 66 Bà Triệu vẫn chưa có thật, chưa có cơ quan chức năng đủ thẩm quyền nào cho phép. Thế nhưng, nếu muốn hủy hợp đồng để chấm dứt sự ràng buộc, lệ thuộc quá phi lý này thì ngay lập tức báo Đại Đoàn Kết có khả năng phải đối mặt với nguy cơ mất trên 20 tỷ đồng Việt Nam (tương đương 1 triệu USD). Trong khi đối tác là Công ty Đông Dương không làm gì cả suốt 3 năm qua mà báo Đại Đoàn Kết vẫn không hề có chế tài gì để điều chỉnh sự “chây lì” này của họ. Có thể nói, báo Đại Đoàn Kết đã nằm trong thế yếu khi ký kết các thỏa thuận hợp tác, không có điều kiện để ràng buộc trách nhiệm, thời hạn và chế tài buộc công ty Đông Dương phải thực hiện các cam kết đúng tiến độ và đảm bảo lợi ích cho tập thể báo Đại Đoàn Kết trong trường hợp công ty này chọn thái độ “chây lì” không làm bất cứ điều gì để thực hiện hợp đồng.

Hợp đồng “bí mật”?

Trong Phụ lục kèm theo hợp đồng này có điều khoản cam kết của hai bên “Bảo đảm bảo mật thông tin của dự án trong suốt quá trình thực hiện”. Điều khoản này rất kỳ lạ, vì theo Thông tư 03 nói riêng và luật pháp hiện hành nói chung, việc công khai danh mục các dự án kêu gọi đầu tư, công khai lựa chọn nhà đầu tư và sau khi đã có kết quả lựa chọn rồi thì việc công bố danh tính, danh mục dự án đầu tư là quy trình bắt buộc, không thể thiếu. Điều khoản “bảo mật thông tin” này càng khiến cho dư luận thêm thắc mắc về tính hợp pháp, tính công khai của sự việc liên doanh liên kết này giữa báo Đại Đoàn kết (mà trách nhiệm thuộc về người đứng đầu là TBT Đinh Đức Lập) với công ty Đông Đương. Thỏa thuận làm ăn tuân theo pháp luật thì có việc gì phải giữ bí mật nội dung hợp đồng hợp tác nhỉ?

Một buổi lễ rình rang khánh thành “bức tranh vẽ mô hình tòa nhà” hết sức bất thường?

Báo Đại Đoàn Kết đưa ra trang nhất số báo đặc biệt ngày 9/1/2012 đăng công khai thông tin giới thiệu ... "dự án ma"?

Phó chủ tịch kiêm TTK UBTWMTTQ Việt Nam Vũ Trọng Kim, Tổng biên tập báo Đại Đoàn Kết Đinh Đức Lập cắt băng tại lễ công bố mô hình tòa nhà Đại Đoàn Kết 66 Bà Triệu, Hà Nội, sáng ngày 8/1/2012 (ảnh: Hoàng Long)

Trong lúc dự án chưa hề được triển khai trên thực tế, chưa có giấy phép xây dựng hay sự phê duyệt nào của cơ quan chức năng về kiến trúc và xây dựng thì TBT Đinh Đức Lập lại lợi dụng sự có mặt của các lãnh đạo UBTƯMTTQVN (cụ thể là ông Vũ Trọng Kim) trong buổi tham dự lễ tổng kết báo Đại Đoàn Kết năm 2011 (vào đầu năm 2012) để tổ chức một buổi lễ cắt băng công bố “bức tranh vẽ mô hình tòa nhà báo Đại Đoàn Kết”. Không rõ, mô hình tòa nhà báo Đại Đoàn Kết đưa ra công bố trong buỗi lễ này đã được các cấp có thẩm quyền phê duyệt chính thức, đã thực hiện đầy đủ thủ tục pháp lý đúng theo quy định của pháp luật và có giấy phép xây dựng chưa, nhưng ông Lập vẫn không ngần ngại tổ chức lễ công bố để chụp ảnh đăng báo công khai? Việc làm này của ông Đinh Đức Lập hết sức không bình thường, đã làm ảnh hưởng tiêu cực tới uy tín của các vị lãnh đạo UBTƯMTTQVN. Bởi vì, sau buổi lễ “khánh thành bức tranh vẽ tòa nhà” chưa có giấy phép, chưa được cấp thẩm quyền phê duyệt, công bố thông tin báo chí công khai rầm rộ đó cho đến nay vẫn không hề có việc khởi động xây dựng tòa nhà Đại Đoàn Kết trên thực tế.

Cơ quan phòng chống tham nhũng trung ương cần vào cuộc

Trong tình hình khuyến khích đầu tư, khai thác tiềm năng, các cơ quan Nhà nước có thể sử dụng các nguồn vốn thuộc sở hữu Nhà nước như nhà cửa, đất đai do mình đang quản lý, sử dụng để hợp tác làm ăn với nhiều thành phần kinh tế trong xã hội, đầu tư, khai thác các tiềm năng sẵn có để cải thiện đời sống, góp phần phát triển kinh tế nói chung là bình thường. Nhưng để tránh tình trạng lợi dụng quyền hạn, chức vụ để xảy ra sự lạm dụng tài sản Nhà nước, sử dụng tùy tiện không có hiệu quả, gây lãng phí và tham nhũng, luật pháp đã có những quy định rất cụ thể để điều chỉnh các hoạt động, hành vi trong lĩnh vực này khá đầy đủ và nghiêm ngặt.

Đáng tiếc là trong quá trình hợp tác liên danh đầu tư dự án xây dựng tòa nhà báo Đại Đoàn Kết ông Đinh Đức Lập đã để xảy ra quá nhiều sai phạm, vi phạm hàng loạt các quy định của pháp luật Nhà nước. Đây là những vi phạm nghiêm trọng, chứng tỏ sự coi thường pháp luật nếu không phải là khả năng nhận thức, làm việc theo pháp luật của ông Lập có vấn đề. Điều đó đã gây thiệt hại lớn cho tập thể báo Đại Đoàn Kết, ảnh hưởng tới uy tín của MTTQ Việt Nam và một hệ lụy lâu dài cho mai sau khó mà lường được. Trước vụ việc sai phạm lớn và nghiêm trọng như vậy, các cơ quan chức năng bảo vệ pháp luật và phòng chống tham nhũng cần quan tâm xem xét để làm rõ trách nhiệm của những người có liên quan và xử lý thích đáng.

(Còn tiếp)

Loạt bài “Những sai phạm có hệ thống của ông Đinh Đức Lập tại báo Đại Đoàn Kết”:

Bài 01: Lời ngỏ

Bài 02: Việc bổ nhiệm và cấp thẻ nhà báo cho tổng biên tập Đinh Đức Lập vi phạm các quy định của Đảng và Nhà nước

Bài 03: Ông Đinh Đức Lập lạm dụng các trang báo Đại Đoàn Kết để thỏa mãn chủ nghĩa cá nhân

Bài 04: Vài dẫn chứng về sự lạm dụng báo Đại Đoàn Kết để thỏa mãn chủ nghĩa cá nhâncủa ông Đinh Đức Lập (2011)

Bài 05: Tổng biên tập Đinh Đức Lập kỷ niệm sinh nhật mình bằng cách cho đăng 4 tấm hình của ông trên cùng  một số báo Đại Đoàn Kết đặc biệt

Bài 06: Ông Đinh Đức Lập chỉ đạo thông tin trên báo Đại Đoàn Kết có khuynh hướng coi thường hoạt động của nhiều vị lãnh đạo MTTQ Việt Nam

Bài 07: Ông Đinh Đức Lập lợi dụng báo Đại Đoàn Kết tổ chức xét trao giải thưởng cho doanh nghiệp vi phạm hàng loạt quy định của Thủ tướng Chính phủ

Bài 08: Vì sao ông Đinh Đức Lập vội vàng "từ bỏ" quyền sử dụng trụ sở báo Đại Đoàn Kết tại Đà Nẵng và chuyển giao cho tư nhân?

Bào 09: Ông Đinh Đức Lập đã "giễu cợt" công tác tổ chức cán bộ của MTTQ VN tại báo Đại Đoàn Kết như thế nào?

Bài 10: Chính ông Đinh Đức Lập mới là đối tượng có hàng loạt sai phạm cần phải đình chỉ công tác để xem xét kỷ luật

Bài 11: Ông Đinh Đức Lập vùi dập người lái xe thâm niên của báo Đại Đoàn Kết để thỏa mãn nhu cầu và lợi ích cá nhân